英國(guó)倫敦高等法院星期五（5月1日）裁定，韓國(guó)三星電子必須為使用中興通訊手機(jī)專(zhuān)利的許可證，一次性支付3.92億美元。

這筆金額高于三星此前提出的最高2億美元，但低于中興通訊要求的7.31億美元。這一判決不是終裁，雙方可以提出上訴。

截至目前，三星和中興通訊都沒(méi)有做出回應(yīng)。

據(jù)此前媒體報(bào)道， 中興通訊和三星的糾紛源于2021年達(dá)成的專(zhuān)利許可協(xié)議到期后未能就續(xù)約條款達(dá)成一致。三星于2024年12月在倫敦提起訴訟，請(qǐng)求法院裁定公平、合理且非歧視性的許可條款。中興也并未被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，而是選擇在中國(guó)、德國(guó)、歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）及巴西等地發(fā)起平行訴訟。

多國(guó)法院支持中興通訊的訴求

移動(dòng)通信領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司非常常見(jiàn)，愛(ài)立信、諾基亞等巨頭多次發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

中興通訊也是移動(dòng)通信的IP大玩家，手握超過(guò)6500族5G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，認(rèn)為其專(zhuān)利組合的價(jià)值應(yīng)在新的許可費(fèi)中得到體現(xiàn)。而三星則是全球最大的手機(jī)廠商，必須向中興通訊在內(nèi)的專(zhuān)利權(quán)利人支付專(zhuān)利費(fèi)。

從公開(kāi)消息看，中興通訊在德國(guó)、UPC和巴西等法院判決獲得了支持。從外媒報(bào)道看，從2025年年初，德國(guó)、UPC、巴西等法院陸續(xù)判決，均支持中興立場(chǎng)和報(bào)價(jià)。2025年2月25日，德國(guó)法蘭克福法院率先作出判決，認(rèn)為中興通訊的報(bào)價(jià)符合FRAND原則，而三星的反報(bào)價(jià)“畸低”。同年3月25日，慕尼黑法院在測(cè)算中興報(bào)價(jià)后，駁回了三星發(fā)起的侵權(quán)訴訟。2025年4月30日，慕尼黑法院再次下發(fā)對(duì)三星的禁令，認(rèn)定三星侵犯中興專(zhuān)利權(quán)成立，且中興通訊的報(bào)價(jià)符合FRAND原則。

此外，歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院駁回了三星基于法蘭克福案件的FRAND反訴，巴西上訴法院同樣駁回了三星的FRAND立場(chǎng)。

最新消息顯示，重慶第一中級(jí)人民法院于周五（2026 年 5 月 1 日）就中興通訊與三星的交叉許可協(xié)議作出了 FRAND 定價(jià)裁決，認(rèn)定中興通訊提出的 7.31 億美元六年期許可方案符合FRAND原則。這一結(jié)果與法蘭克福地方法院、慕尼黑第一地方法院以及巴西上訴法院多數(shù)法官的裁決一致。

英國(guó)法院裁定被指低估中興專(zhuān)利價(jià)值

據(jù)悉，英格蘭和威爾士高等法院 (EWHC) 的米德法官 (Mr Justice Meade)裁定三星需支付3.92億美元的專(zhuān)利費(fèi)。

英國(guó)法院判決中最受爭(zhēng)議之處，在于其許可費(fèi)計(jì)算方法的單一化，以及對(duì)可比協(xié)議的不當(dāng)選擇。

首先，在計(jì)算方法上，英國(guó)法院采取純粹的可比協(xié)議法，拒絕使用自上而下法（Top-down）進(jìn)行測(cè)算或交叉驗(yàn)證。而在雙方的平行訴訟中，德國(guó)慕尼黑、法蘭克福法院在測(cè)算FRAND費(fèi)率時(shí)均采用了Top-down。

更值得注意的是，英國(guó)法院自己在審理“Optis VS Apple”案時(shí)也曾使用Top-down進(jìn)行交叉驗(yàn)證。但在本案中，法官明確表示，雖然有權(quán)使用Top-down，但“并無(wú)義務(wù)這么做”。這種拒絕國(guó)際主流做法、拒絕交叉驗(yàn)證的態(tài)度，使得費(fèi)率計(jì)算結(jié)果缺乏整體行業(yè)許可費(fèi)率的參照系，容易產(chǎn)生偏差。

此外，英國(guó)法院認(rèn)為the Big Two（指中興與三星、歷史上達(dá)成的協(xié)議）是最好的可比協(xié)議。但法蘭克福法院則指出，歷史協(xié)議已到期，且存在特殊性，在許可期限、專(zhuān)利范圍、許可方式等方面與當(dāng)前許可存在較大差異，不宜作為可比協(xié)議。正參考the Big Two作為可比協(xié)議測(cè)算后，直接導(dǎo)致中興的專(zhuān)利價(jià)值被過(guò)分貶低。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)媒體ip fray評(píng)論稱(chēng)，中興通訊在中國(guó)、德國(guó)和巴西的持續(xù)成功，是一系列令人印象深刻的勝利，這使得倫敦的決定在全球舞臺(tái)上顯得格外特殊。

ip fray進(jìn)一步指出，英國(guó)的裁決被標(biāo)榜為一項(xiàng)聲明，這一點(diǎn)因其不顧中興通訊的反對(duì)而將非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利納入其中而備受關(guān)注。但由于英國(guó)上一級(jí)法院已認(rèn)定重慶為合適的管轄法院，而重慶方面也已作出表態(tài)，因此該裁決的說(shuō)服力大大降低。