上海首例涉AI大模型著作權(quán)侵權(quán)案二審落槌
用戶被判賠償5萬元，平臺為何可以免責？
用戶擅自截取他人的動漫形象來訓(xùn)練AI模型，并生成與其相似的圖片，這一行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？AI平臺方究竟是適用技術(shù)中立原則而免責，還是應(yīng)與用戶共同承擔侵權(quán)責任？
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對上海首例涉AI大模型著作權(quán)侵權(quán)案作出二審判決，對上述問題進行了明確。法院認定用戶李某擅自截取某熱門動漫作品中美杜莎角色形象的圖片，用以訓(xùn)練生成、發(fā)布兩款美杜莎LoRA模型（下稱被訴模型）等行為，侵犯了該動漫作品版權(quán)方某文公司享有的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而本案中的AI平臺（下稱“涉案平臺”）為用戶提供的是技術(shù)服務(wù)，其在收到通知后及時采取了刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，因此不承擔連帶賠償責任。
截取圖片訓(xùn)練模型被訴
企查查企業(yè)信息查詢平臺顯示，涉案平臺專注于AI圖像生成及大模型訓(xùn)練與分享等業(yè)務(wù)，涵蓋AI內(nèi)容創(chuàng)作、交易等完整產(chǎn)業(yè)鏈，其運營方為奇某公司。
在該平臺上，經(jīng)用戶同意并授權(quán)后，用戶所訓(xùn)練的被訴模型可免費發(fā)布至奇某公司關(guān)聯(lián)企業(yè)運營的海外網(wǎng)站Shakker。被訴模型是一種用于大語言模型的高效微調(diào)技術(shù)，能夠使龐大的基礎(chǔ)AI模型以極低成本學習全新的風格或特定角色。
該案中，平臺用戶李某截取涉案動漫中美杜莎角色形象圖片20余張，制作成美杜莎圖包。隨后，李某利用平臺提供的“訓(xùn)練LoRA”功能，以該圖包為素材進行模型訓(xùn)練，生成了被訴模型。其他用戶使用該模型時，可生成與美杜莎形象相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的各類圖片。經(jīng)平臺機審?fù)ㄟ^后，李某將兩款模型發(fā)布至個人賬號，對外銷售被訴模型及美杜莎圖包。此外，平臺也將這兩款模型發(fā)布至Shakker網(wǎng)站。
被訴模型發(fā)布后，引起了某文公司的注意。
某文公司認為，美杜莎角色名稱經(jīng)其長期經(jīng)營，已構(gòu)成有一定影響的商品名稱；被訴模型能夠定向生成美杜莎角色形象，李某的被訴行為涉嫌侵犯該作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并涉嫌構(gòu)成不正當競爭。同時，涉案平臺應(yīng)當明知被訴模型在動漫、游戲領(lǐng)域具有較高侵權(quán)風險，卻仍放任該模型在平臺發(fā)布，未盡到平臺責任。
據(jù)此，某文公司以著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭為由，將李某與奇某公司共同起訴至上海市金山區(qū)人民法院（下稱一審法院）。
庭審中，李某陳述，其已深刻認識到自身錯誤，已全面停止侵權(quán)行為。奇某公司則辯稱，其屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，在被訴模型及相關(guān)圖片的訓(xùn)練、發(fā)布等環(huán)節(jié)未實施有意識的介入控制。公司在收到案件相關(guān)信息后，已及時下架被訴模型，并更新平臺審核機制中的篩選關(guān)鍵詞，在能力范圍內(nèi)采取了相匹配的必要措施，履行了“通知－刪除”義務(wù)，盡到合理注意義務(wù)，故不應(yīng)承擔任何著作權(quán)侵權(quán)責任。
明晰平臺和用戶法律責任
一審法院經(jīng)審理認定，李某的被訴行為侵犯了某文公司對美杜莎角色形象圖片享有的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉案平臺已履行“采取必要措施”和“轉(zhuǎn)通知”義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。
一審法院在判決中指出，李某以商業(yè)使用為目的，在素材截取、被訴模型訓(xùn)練、發(fā)布及使用等環(huán)節(jié)，再現(xiàn)了在先作品的獨創(chuàng)性表達，并將美杜莎角色形象圖片等素材通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供。該行為損害了版權(quán)方的合法權(quán)益，構(gòu)成對某文公司復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。在被訴模型文生圖過程中，未見李某的實質(zhì)性智力投入，因此，生成的圖片不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，故李某不構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)。
關(guān)于涉案平臺是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任，一審法院經(jīng)審理認為，該平臺提供的服務(wù)具有中立性與平臺性特征，僅提供被訴模型訓(xùn)練功能，并未參與被訴模型素材的截取，也未參與被訴模型的訓(xùn)練與生成。平臺通過發(fā)布用戶協(xié)議、用戶規(guī)范等方式，已對用戶盡到合理告知義務(wù)，并通過設(shè)置模型審核機制及投訴舉報機制，履行了相應(yīng)的注意義務(wù)。此外，平臺在接到起訴狀等材料后，及時刪除被訴模型及相關(guān)圖片，并將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送至Shakker網(wǎng)站。因此，奇某公司作為涉案平臺運營方，不構(gòu)成侵權(quán)。
綜合考慮涉案美杜莎角色形象的知名度、李某的主觀過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，一審法院酌情確定李某賠償某文公司5萬元。
某文公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，主張奇某公司不僅提供被訴模型的在線訓(xùn)練服務(wù)，以提供算力的方式為用戶實施幫助，還在平臺上直接發(fā)布了被訴模型，并非單純的技術(shù)服務(wù)提供者，而是內(nèi)容提供者，故奇某公司既構(gòu)成直接侵權(quán)，亦構(gòu)成幫助侵權(quán)。李某則上訴請求二審法院改判由平臺共同承擔侵權(quán)責任，并減少一審確定的賠償金額。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理維持了一審判決。
平衡各方利益推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展
該案系人工智能技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的新型著作權(quán)糾紛，其焦點在于，將作品作為人工智能語料加以利用的行為，在法律上應(yīng)如何定性與評價。面對此類新類型糾紛，人民法院既要依法處理，充分保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，又要善于平衡各方利益，為創(chuàng)新發(fā)展留出制度空間。
該案二審審判長、上海知識產(chǎn)權(quán)法院副院長劉軍華在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，侵權(quán)行為法的機能在于通過過錯責任彌補損害的同時分散風險，從而避免民事主體動輒得咎，妨礙經(jīng)濟社會的發(fā)展。該案中，某文公司享有的著作權(quán)應(yīng)當受到合理保護，相關(guān)損害亦必須予以填補。因此，二審判決維持了一審關(guān)于侵權(quán)認定及賠償數(shù)額的判決。合議庭結(jié)合在案證據(jù)認定涉案平臺不構(gòu)成侵權(quán)，意在表明應(yīng)為從事新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者給予適當?shù)男袆幼杂?，避免簡單的“結(jié)果歸責”，即不能僅因侵害結(jié)果的發(fā)生便判令其承擔責任，而需進一步審視過錯與因果關(guān)系。
“如果該平臺公司或類似經(jīng)營主體對損害的發(fā)生確有過錯，亦有可能依據(jù)民法典、著作權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，承擔損害賠償責任。”劉軍華強調(diào)。
該案二審判決作出后，引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。
華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授阮開欣在接受本報記者采訪時表示，該案具有三點典型意義：
首先，該案明確了AI場景不影響復(fù)制權(quán)的認定，回應(yīng)了“AI黑箱=免責”的常見錯誤抗辯。復(fù)制權(quán)的適用不會因為技術(shù)的創(chuàng)新而存在差異。版權(quán)專有權(quán)利的認定核心不在于是否使用新的工具，而在于是否形成可讓公眾接觸到的再現(xiàn)作品。只要被控作品來源于權(quán)利作品并與其構(gòu)成實質(zhì)性近似，被控作品就可能構(gòu)成侵權(quán)。通過生成式AI平臺生成的模型內(nèi)容與在先美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性近似的情況下構(gòu)成在先作品的復(fù)制件。
其次，該案沒有認定對美杜莎角色形象圖片改編權(quán)的侵犯，明確了AI文生圖通常難以構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品。改編權(quán)侵犯的關(guān)鍵要件在于被控侵權(quán)人是否創(chuàng)作了新的作品。如果AI生成的內(nèi)容主要由模型權(quán)重與訓(xùn)練語料決定，用戶僅做輕量觸發(fā)的提示詞，就難以認定其產(chǎn)生了足夠的表達性智力投入，那么沒有形成著作權(quán)法保護的新作品。
再次，該判決還明晰了AI生成平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)，其判斷原則在于可預(yù)見性和可避免性。AI生成平臺免于承擔版權(quán)侵權(quán)責任的關(guān)鍵因素包括用戶協(xié)議、舉報入口、收到通知后及時下架以及關(guān)聯(lián)平臺的轉(zhuǎn)通知等。（姜旭）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號