近日，多家媒體報(bào)道公眾通過(guò)12345熱線等政務(wù)服務(wù)平臺(tái)等渠道反映問(wèn)題，個(gè)人信息卻被泄露給第三方甚至被投訴人的亂象，引發(fā)輿論關(guān)注。近年來(lái)，隨著數(shù)字政府建設(shè)的深入推進(jìn)，政務(wù)數(shù)據(jù)共享已成為提升社會(huì)治理效能的重要載體，但實(shí)踐中若缺乏明確法律授權(quán)與程序規(guī)制，數(shù)據(jù)共享的運(yùn)行邊界易被不當(dāng)擴(kuò)張，進(jìn)而誘發(fā)個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，侵害公民合法權(quán)益。專業(yè)聲音建議，我國(guó)需通過(guò)法律修正、規(guī)則細(xì)化與程序完善的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，探索實(shí)現(xiàn)共享與保護(hù)之間的動(dòng)態(tài)平衡，為促進(jìn)政務(wù)數(shù)據(jù)有序共享、加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)提供法治保障。

（來(lái)源：新京報(bào)評(píng)論）

投訴后被“精準(zhǔn)定位”，暴露出當(dāng)前政務(wù)數(shù)據(jù)共享中治理效能訴求與權(quán)利保障缺位的失衡。《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道指出，投訴人在政務(wù)平臺(tái)反映問(wèn)題后，其個(gè)人信息被相關(guān)部門泄露導(dǎo)致自己被施壓甚至受威脅的事件不在少數(shù)。如投訴當(dāng)?shù)仄髽I(yè)養(yǎng)殖尾水排放污染問(wèn)題，就接連被環(huán)保部門求“好評(píng)”；反映當(dāng)?shù)鼗の廴締?wèn)題，卻被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部“精準(zhǔn)定位”，給投訴人及其家人施壓；舉報(bào)小區(qū)違建問(wèn)題后電話卻被泄露給被投訴人，導(dǎo)致個(gè)人隱私完全暴露等。廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授黃祖合等人指出，個(gè)人信息保護(hù)法第六條明確規(guī)定了“最小必要”原則，收集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過(guò)度收集，但實(shí)踐中突破這一底線的行為屢見(jiàn)不鮮。個(gè)人信息收集越多，后續(xù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)就越大。更為重要的是，通過(guò)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)投訴導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，會(huì)影響公眾的數(shù)字安全感。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)在辦理政務(wù)時(shí)個(gè)人信息可能被泄露，對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任度會(huì)降低，影響政務(wù)服務(wù)平臺(tái)發(fā)揮效能，進(jìn)而影響數(shù)字政府建設(shè)。

當(dāng)前，政務(wù)數(shù)據(jù)共享在個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)作中存在諸多困境。武漢大學(xué)弘毅特聘教授孟勤國(guó)、西安電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授張國(guó)鵬等人指出，一是政務(wù)數(shù)據(jù)以共享為原則與個(gè)人信息保護(hù)制度定位相左。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法側(cè)重于保障個(gè)人信息安全，力求嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人信息處理行為。國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)屬于個(gè)人信息保護(hù)法的調(diào)整范圍，因而政務(wù)數(shù)據(jù)共享中處理個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)遵循該法所確立的基本原則和要求。政務(wù)數(shù)據(jù)以“以共享為原則，不共享為例外”的制度邏輯契合當(dāng)前加快數(shù)字政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)背景，卻與個(gè)人信息保護(hù)制度在目標(biāo)定位上存在分歧。二是政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息的共享范圍模糊不清。在政務(wù)數(shù)據(jù)共享中，明確共享范圍是實(shí)現(xiàn)共享秩序化與權(quán)利保護(hù)平衡的關(guān)鍵。我國(guó)的數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法雖確立了最小必要原則，但缺乏清晰的操作標(biāo)準(zhǔn)。2025年8月1日起實(shí)施的《政務(wù)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》細(xì)化了部分規(guī)則，但數(shù)據(jù)共享邊界仍較大程度依賴行政裁量。三是政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息權(quán)益的救濟(jì)路徑被阻塞。在政務(wù)數(shù)據(jù)共享過(guò)程中，投訴舉報(bào)機(jī)制的程序設(shè)計(jì)滯后和回應(yīng)機(jī)制欠缺，導(dǎo)致個(gè)人信息權(quán)益受侵害后往往難以實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)。同時(shí)，個(gè)人信息通常由公安、住建、人社、衛(wèi)健等多個(gè)政府部門分別掌握，政務(wù)數(shù)據(jù)共享的多部門架構(gòu)使得責(zé)任界定模糊不清；同時(shí)，政務(wù)數(shù)據(jù)處理外包化、平臺(tái)化的趨勢(shì)日益明顯，制約了個(gè)人信息侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定和有效追究。

專家建議，我國(guó)可從立法完善、規(guī)則細(xì)化等角度出發(fā)，推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息保護(hù)的制度優(yōu)化。孟勤國(guó)、張國(guó)鵬、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授夏方舟等人表示，一是以共享為原則調(diào)適相關(guān)法律法規(guī)。基于政務(wù)數(shù)據(jù)超乎其他數(shù)據(jù)類型的公共福祉性，以及政務(wù)數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、排他性經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，我國(guó)政務(wù)數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)之間仍應(yīng)以“共享”為主要原則。未來(lái)政務(wù)數(shù)據(jù)共享的相關(guān)立法可根據(jù)《政務(wù)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》的最新規(guī)定予以修改完善。第一，盡快在中央層面通過(guò)法律法規(guī)或政策規(guī)定，將涉及個(gè)人信息的政務(wù)數(shù)據(jù)排除在“以共享為原則”的適用范圍之外。第二，未來(lái)各地新出臺(tái)的規(guī)范性文件可以采用《政務(wù)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》的做法，徑直規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)共享的類型。第三，對(duì)各地政務(wù)數(shù)據(jù)以共享為原則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，在規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)共享遵循“以共享為原則、不共享為例外”的同時(shí)，明確規(guī)定涉及個(gè)人信息的按照相關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家政策執(zhí)行。

二是構(gòu)建政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息分類分級(jí)保護(hù)規(guī)則。為了實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡，應(yīng)在安全原則的指導(dǎo)下，根據(jù)所處理個(gè)人信息的重要程度和敏感程度實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)，明確政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息處理的范圍與要求。在無(wú)條件共享中，政務(wù)數(shù)據(jù)在不同政務(wù)部門之間可以直接調(diào)用和傳遞，接收部門無(wú)需逐項(xiàng)審批即可獲取使用。在有條件共享中，可以共享的數(shù)據(jù)包括在政務(wù)部門履行法定職責(zé)時(shí)確有必要跨部門流轉(zhuǎn)但敏感度較高的個(gè)人信息，針對(duì)該類數(shù)據(jù)需輔以程序化保障，并將違規(guī)再識(shí)別或擴(kuò)散使用納入責(zé)任追究體系。在不予共享中，不予共享的個(gè)人信息通常指向具有極高敏感度的個(gè)人信息，這是個(gè)人信息保護(hù)的最后防線，必須以嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)加以界定。同時(shí)，建立數(shù)據(jù)安全事件應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，發(fā)生安全事件時(shí)立即啟動(dòng)預(yù)案，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，并按照規(guī)定向有關(guān)主管部門報(bào)告。

三是完善個(gè)人信息權(quán)益救濟(jì)機(jī)制。首先，明確并細(xì)化公民在政務(wù)數(shù)據(jù)共享中的知情權(quán)與決定權(quán)，行政機(jī)關(guān)須清晰告知共享的范圍、使用目的及潛在風(fēng)險(xiǎn)。除涉及重大公共利益與法定強(qiáng)制共享外，個(gè)人有權(quán)自主決定是否同意敏感數(shù)據(jù)共享。其次，完善救濟(jì)機(jī)制是權(quán)利保障的兜底防線。針對(duì)可能存在的隱私侵權(quán)，需構(gòu)建行政救濟(jì)、司法救濟(jì)與公益訴訟相結(jié)合的立體化救濟(jì)體系。同時(shí)，鑒于行政機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)管控中的優(yōu)勢(shì)地位，宜合理適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。

參考資料：

1.村民匿名舉報(bào)污染問(wèn)題，竟然第一時(shí)間被對(duì)方“精準(zhǔn)定位”：投訴人信息是怎樣被泄露的？

2.政務(wù)數(shù)據(jù)共享的法治邊界

3.投訴人信息精準(zhǔn)泄露，政務(wù)平臺(tái)不容“內(nèi)鬼” | 新京報(bào)社論

4.河南社會(huì)科學(xué)| 孟勤國(guó)、周倩羽 政務(wù)數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息保護(hù)的制度完善

5.“舉報(bào)后個(gè)人信息秒泄”：政務(wù)系統(tǒng)當(dāng)保護(hù)投訴人

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：趙鴿

新媒體編輯：劉思源