近日，人工智能（AI）開源工具“同事.skill”引發(fā)廣泛關(guān)注，功能是通過AI大模型提取分析離職員工的工作痕跡、文檔資料等數(shù)據(jù)，生成一個可替代其工作的“數(shù)字分身”繼續(xù)在崗工作。隨后，此類復(fù)刻他人人格與工作能力的工具不斷涌現(xiàn)，衍生出一系列現(xiàn)實(shí)法律風(fēng)險。專家認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮法治作用，為技術(shù)應(yīng)用劃清邊界，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，捍衛(wèi)人的主體地位。

（來源：央視網(wǎng)）

專家認(rèn)為，“同事.skill”等類似技術(shù)應(yīng)用暗藏多重法律風(fēng)險。一是人格權(quán)面臨侵權(quán)風(fēng)險。中國法院網(wǎng)發(fā)文稱，此類技術(shù)多以自然人肖像、聲音、聊天記錄、影像等人格要素為核心訓(xùn)練素材，通過數(shù)字化提取、特征固化、模型復(fù)刻等方式，對人格利益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性利用。開發(fā)者若未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自抓取并使用這些數(shù)據(jù)，則嚴(yán)重侵害自然人人格權(quán)益。二是誘發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。青島黃海學(xué)院教授孫在福接受新華社采訪時表示，個體在職場中積累的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣到底是屬于職務(wù)成果、公司財產(chǎn)還是勞動者本人知識產(chǎn)權(quán)，在法律上尚屬模糊地帶。員工帶入職場的個人經(jīng)驗(yàn)、外部學(xué)習(xí)成果、非職務(wù)發(fā)明、個人方法論被“克隆”，將構(gòu)成對員工個人智力成果的侵害，易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。三是責(zé)任主體難以界定。科普中國文章認(rèn)為，由于AI尚不具備獨(dú)立法人資格，“數(shù)字分身”在工作中出錯、侵權(quán)時，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，現(xiàn)有法律難以清晰界定，無法穿透“數(shù)字外殼”落實(shí)到具體的自然人或法律實(shí)體。四是權(quán)利救濟(jì)較為困難。該技術(shù)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)、模型邏輯、調(diào)用過程均由技術(shù)方掌控，形成典型“算法黑箱”。被侵害的自然人通常無法獲取數(shù)據(jù)來源、授權(quán)記錄、算法規(guī)則等核心證據(jù)，在維權(quán)中處于明顯弱勢。五是加劇職業(yè)替代焦慮。《經(jīng)濟(jì)日報》等媒體認(rèn)為，該技術(shù)被用來替代離職甚至在職員工，會加劇職業(yè)替代焦慮，損害整體勞動力市場秩序。山東師范大學(xué)副教授劉溪也認(rèn)為，若任其無序發(fā)展，可能直接導(dǎo)致企業(yè)對某些崗位的人力需求大幅縮減，并引發(fā)調(diào)崗降薪、優(yōu)化裁員等一系列問題。

專家建議，從細(xì)化法律規(guī)定、強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法、推動行業(yè)自律等方面，明確技術(shù)的法律邊界，保護(hù)勞動者合法權(quán)益。一是細(xì)化法律規(guī)定。綜合《經(jīng)濟(jì)日報》《新華每日電訊》等文章建議，一方面，細(xì)化數(shù)字人格權(quán)保護(hù)。在民法典、個人信息保護(hù)法等法律框架內(nèi)明確AI復(fù)刻人格的法律定性、技術(shù)運(yùn)用的權(quán)利邊界，明確數(shù)字人格權(quán)保護(hù)規(guī)則，細(xì)化AI訓(xùn)練中個人隱私保護(hù)的具體標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)處理邊界，禁止未經(jīng)許可的數(shù)字化“永久使用”，劃清法律紅線。另一方面，厘清勞動成果歸屬。可在勞動法和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)的修訂中，引入對“隱性知識”的保護(hù)條款，明確員工在職期間創(chuàng)造的“經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)”權(quán)益分配機(jī)制，建立公平合理的補(bǔ)償或授權(quán)制度。

二是強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法。孫在福建議，網(wǎng)信、工信、人社等監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)使用員工數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI的監(jiān)督檢查，圍繞數(shù)據(jù)授權(quán)合法性、采集范圍必要性、勞動權(quán)益保障等方面，重點(diǎn)查處未經(jīng)同意收集、超范圍使用、非法提供個人信息等行為。同時，依據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等法規(guī)，要求涉及深度模仿特定自然人的AI服務(wù)進(jìn)行安全備案與倫理評估，確保其符合倫理標(biāo)準(zhǔn)。

三是加強(qiáng)行業(yè)自律。劉溪建議，鼓勵行業(yè)協(xié)會牽頭聯(lián)合法律機(jī)構(gòu)、勞動保護(hù)組織制定自律公約，堅(jiān)守科技向善的行業(yè)原則，抵制貶損人類職業(yè)價值、加劇就業(yè)失衡的惡性算法競爭，推升企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理。建立AI倫理審查委員會和數(shù)據(jù)治理流程，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，確保技術(shù)進(jìn)步始終運(yùn)行在文明與法治的軌道上。

四是拓寬救濟(jì)渠道。中國法院網(wǎng)文章建議，嚴(yán)格適用舉證責(zé)任倒置，針對職場算法不透明、后臺規(guī)則隱蔽等“算法黑箱”問題，統(tǒng)一由AI使用方舉證數(shù)據(jù)來源合規(guī)、人員授權(quán)真實(shí)、全程算法合規(guī)，切實(shí)減輕勞動者與人格權(quán)權(quán)利人取證壓力，降低維權(quán)難度。提升公眾數(shù)字素養(yǎng)與權(quán)利意識，在入職、離職等關(guān)鍵環(huán)節(jié)審慎對待數(shù)據(jù)授權(quán)條款。

參考資料：

1. “同事.skill”出圈 玩梗背后藏法律與技術(shù)隱患

2. 把離職員工“煉化”成數(shù)字人繼續(xù)干活？——AI應(yīng)用的合規(guī)邊界與權(quán)益困境剖析

3. “同事.skill”背后的法律與倫理思考

4. “同事.skill”等AI蒸餾技術(shù)潛藏三方面法律風(fēng)險需關(guān)注

5. “同事.skill”刷屏，“AI蒸餾員工”背后的真問題

6. “AI煉化”不可越過倫理紅線

7. 被熱議的“同事.skill”其實(shí)暗藏風(fēng)險

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：耿夢然

新媒體編輯：劉思源

注：封面圖片來源網(wǎng)絡(luò)