輿情概述

5月12日，據(jù)央視新聞報道，近日，浙江省杭州市中級人民法院披露了一起涉及某社交平臺AI批量代寫“種草筆記”典型案例，也是全國首例涉及AI代寫“種草筆記”案件。被告杭州某科技公司因運營一款可針對特定社交平臺“一鍵生成”虛假種草文案的AI寫作工具，被認定構(gòu)成不正當競爭，法院判令其停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計10萬元。

被告運營的AI寫作工具，用戶只需輸入產(chǎn)品名稱、關(guān)鍵詞等信息，該工具便能以第一人稱的口吻，自動生成包含虛構(gòu)使用體驗的種草文案。該工具通過收取會員費盈利，終身會員定價168元。原告平臺數(shù)據(jù)顯示，近一年已處置超過330萬篇AI虛假種草筆記。  

對于該案，杭州市中級人民法院法官助理張宗濱在解讀案件時指出，被告公司辯稱其提供的服務本質(zhì)上是一種技術(shù)服務，技術(shù)本身其實是中立的，但是并不代表這個技術(shù)的應用是中立的。關(guān)鍵還是要看這個技術(shù)是怎么用的、用在哪兒、針對誰、是否盈利，我們要防止以人工智能技術(shù)為幌子，實施侵害他人合法權(quán)益的技術(shù)濫用的行為。

主流輿論普遍肯定本案的司法判決，認為法院為“數(shù)字泔水”治理劃出了紅線。央廣網(wǎng)評論稱，在監(jiān)管整治、平臺治理雙向發(fā)力的同時，司法層面也同步出臺判例、明確執(zhí)法標尺，以司法審判規(guī)范AI應用行為。余杭時報評論稱杭州中院宣判的全國首例AI批量代寫種草筆記案，直接給行業(yè)扔下一顆“驚雷”，AI服務商不能拿“技術(shù)中立”當擋箭牌，必須盡到合理標注義務。判例一出，相當于給AI種草亂象立了司法標尺，也給平臺治理、消費者維權(quán)提供了參照依據(jù)。云南網(wǎng)評論稱，在沒有真實經(jīng)歷的情況下，運用AI批量炮制，不僅欺騙消費者情感，更消解買賣雙方的互信，污染市場生態(tài)。杭州首例案件的判決，彰顯了司法原則，為AI使用劃出了一道清晰邊界，對于完善機制、凝聚合力，有效治理AI造假，維護體驗的真實性，具有重要意義。

部分輿論呼吁監(jiān)管、司法、平臺等各方共同守住內(nèi)容生態(tài)的底線。大河網(wǎng)評論指出，AI技術(shù)快速滲透生活各場景，各種亂象頻出。中央網(wǎng)信辦已開展專項整治，聚焦AI托管賬號、批量生成低質(zhì)文案等問題，監(jiān)管與司法同向發(fā)力，正在織密治理網(wǎng)絡。當然，治理不能僅僅依靠監(jiān)管與法院，更需要平臺、AI廠商、服務提供者、普通用戶共同參與。平臺要強化內(nèi)容審核與賬號風控，提高識別虛假AI內(nèi)容的能力；AI研發(fā)與運營方要守住技術(shù)倫理底線，不開發(fā)、不推廣用于造假的工具；每一個用戶也要擦亮眼睛，不被虛假筆記誤導，更不參與批量生產(chǎn)違規(guī)內(nèi)容。

截至5月21日17時，全網(wǎng)相關(guān)信息超1800條?！?全國首例AI代寫種草筆記案宣判#”“#全國首例ai代寫種草筆記案判賠10萬#”等微博話題閱讀量累計超12萬人次。

輿情點評

該案的宣判為生成式人工智能服務提供者劃定了明確的注意義務邊界，對于AI技術(shù)行業(yè)而言，此案意味著定向為特定社交平臺提供“一鍵種草”服務的AI工具將面臨法律風險，相關(guān)從業(yè)者須審慎評估自身業(yè)務模式是否構(gòu)成不正當競爭。

值得注意的是，該案宣判前后，中央網(wǎng)信辦部署開展了“清朗·整治AI應用亂象”專項行動，聚焦利用AI技術(shù)生成“數(shù)字泔水”、制作發(fā)布虛假信息等問題，依法處置處罰違規(guī)賬號、MCN機構(gòu)和網(wǎng)站平臺。司法與監(jiān)管同步發(fā)力，形成了對AI造假行為的綜合治理態(tài)勢。

總體而言，輿論對本案的判罰表示認可，不僅贊同司法明確了判罰標準，也期待更細化的司法解釋、更高效的取證機制和更完善的行業(yè)標準。也有聲音提醒，“應用場景”“誘導性”等標準仍需在后續(xù)司法實踐中不斷完善，輿論對此持續(xù)保持關(guān)注。

來源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

實習分析師：萬子豪

編輯：牛佳宇