汪湖泉

保護新興領域商業(yè)秘密，既是當前知識產(chǎn)權保護工作的重點任務，也是加快新質生產(chǎn)力發(fā)展的重要路徑。不久前，最高人民檢察院發(fā)布了6件檢察機關服務新質生產(chǎn)力發(fā)展典型案例，其中4件與侵犯新興領域商業(yè)秘密犯罪相關，體現(xiàn)了檢察機關依法嚴懲侵犯商業(yè)秘密犯罪、護航科技自立自強、助推新質生產(chǎn)力發(fā)展行穩(wěn)致遠的堅定決心。

商業(yè)秘密，主要指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息，是創(chuàng)新主體的核心資產(chǎn)，往往凝結著企業(yè)多年的研發(fā)投入和智力成果，具有非公開性、價值性和保密性三大特征。商業(yè)秘密不同于專利，其保護不以公開換取專利權，而是依賴權利人的保密措施和法律的事后救濟，因此更具隱秘性和脆弱性。從科技創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，離不開嚴密的商業(yè)秘密保護機制，尤其是在新質生產(chǎn)力加速孕育、關鍵技術攻堅克難的時代背景下，如何加強新興領域知識產(chǎn)權保護，筑牢人工智能、量子信息、物聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥等新質生產(chǎn)力密集型產(chǎn)業(yè)的商業(yè)秘密防線，已成為司法護航創(chuàng)新發(fā)展的重要命題。

從這批典型案例看，當前侵犯商業(yè)秘密類案件呈現(xiàn)出一系列新形勢、新特點。一是犯罪手段日益隱蔽化、技術化，從簡單的紙質圖紙竊取，發(fā)展為利用通信傳輸、云端存儲等數(shù)字化手段，甚至借助技術合作等合法外衣掩蓋非法目的。二是犯罪組織化、鏈條化趨勢明顯，多起案件中，離職員工拉攏在職員工形成“內外勾結”的犯罪網(wǎng)絡，有組織、有計劃地竊取核心技術信息。三是跨境泄密風險加劇，境外機構以咨詢、調研等名義刺探我國科技領域商業(yè)秘密，危害已上升至國家安全層面。

應該看到，涉商業(yè)秘密類案件的專業(yè)性和復雜性突出，技術事實認定依賴專業(yè)鑒定，損失評估涉及經(jīng)濟學復雜模型，行為性質界定常游走于民事違約與刑事犯罪的邊界。其危害不僅在于權利人市場份額的直接損失，更在于整個行業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)也可能因“搭便車”行為而扭曲，一旦形成了“竊取者得利、投入者受損”的破窗效應，將嚴重阻滯關鍵核心技術的自主迭代進程。對司法機關來說，有必要加快構建適應技術迭代與跨境風險的辦案新機制，在專業(yè)鑒定、損失評估、法律適用等關鍵環(huán)節(jié)形成更為精準高效的司法應對能力。

從這批典型案例中，我們看到了司法機關為應對商業(yè)秘密案件的專業(yè)性和復雜性所做的努力。其一，善于借助“外腦”破解技術壁壘。如在張某等十四人侵犯商業(yè)秘密案中，針對侵犯我國芯片設計領域核心技術秘密的犯罪事實，檢察機關聘請多名通信行業(yè)資深專家，對技術事實提供專業(yè)解讀與定性意見，逐一比對技術秘密點，準確認定“以不正當手段獲取商業(yè)秘密”的行為性質，為案件辦理注入專業(yè)支撐，最終，法院依法判決十四名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪并判處相應刑罰。其二，準確認定損失數(shù)額與行為性質。在某科技有限公司、文某某等四人侵犯商業(yè)秘密案中，檢察機關針對無實際侵權產(chǎn)品產(chǎn)出的情況，重點搜集合理許可使用費證據(jù)，最終認定商業(yè)秘密合理許可使用費評估值為828萬元，并通過刑事附帶民事訴訟幫助權利人挽回經(jīng)濟損失800余萬元。其三，延伸履職鏈條，助力源頭治理。在胡某某、王某侵犯商業(yè)秘密案中，當?shù)貦z察機關針對有關企業(yè)技術系統(tǒng)管理漏洞，建議其完善查閱、下載等內部審批程序。這些舉措體現(xiàn)了檢察機關從個案追訴向系統(tǒng)治理的有機延伸，傳遞了“保護創(chuàng)新、嚴懲侵權、源頭防控”的鮮明司法導向，為新質生產(chǎn)力發(fā)展營造了穩(wěn)定、公平、透明的法治環(huán)境。

保護商業(yè)秘密，就是守護創(chuàng)新活力、就是守護新質生產(chǎn)力。當前，我國正處在從知識產(chǎn)權大國向知識產(chǎn)權強國邁進的關鍵階段，人工智能、半導體、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對商業(yè)秘密保護的需求尤為迫切。這要求司法機關始終堅持嚴格保護、依法履職，一方面加大對惡意侵權、重復侵權、跨境竊密等行為的打擊力度，依法適用懲罰性賠償和禁止令，提高違法成本；另一方面，要善于通過個案推動行業(yè)治理，引導企業(yè)建立健全保密制度，形成“技術研發(fā)—司法保護—產(chǎn)業(yè)升級”的良性循環(huán)。唯有如此，才能讓創(chuàng)新主體敢于投入、安心研發(fā)，讓新質生產(chǎn)力在法治的沃土上蓬勃生長。

（作者系中國計量大學法學院（知識產(chǎn)權學院）副教授、浙江省法學會科技與網(wǎng)絡法治研究會副秘書長）