張智全

陳某借兒童攝影之機(jī)，以“互免約拍”為名誘使家長(zhǎng)合作：免費(fèi)為孩子拍照，家長(zhǎng)同意其將孩子照片用于社交賬號(hào)宣傳。2024年起，陳某將孩子們的照片和視頻發(fā)至網(wǎng)絡(luò)社交群，用一些性暗示詞匯招攬買家，非法獲利1萬余元。不久前，上海一中院宣判該市首例未成年人保護(hù)民事公益訴訟案，判決陳某永久刪除侵權(quán)內(nèi)容、在網(wǎng)上公開賠禮道歉，賠償損失用于未成年人保護(hù)公益事業(yè)。（見4月16日《中國(guó)青年報(bào)》）

這是一起披著“藝術(shù)創(chuàng)作”外衣、嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益的典型案件。陳某利用家長(zhǎng)對(duì)“專業(yè)攝影”的信任，以“互免”為幌子，將女童影像異化為滿足畸形需求的商品，侵犯了女童肖像權(quán)和人格尊嚴(yán)。這種行為是對(duì)兒童身心健康的傷害，也是對(duì)社會(huì)道德底線的挑釁。法院判決賠償款用于未成年人保護(hù)公益事業(yè)，既是對(duì)個(gè)案的正義伸張，更向全社會(huì)傳遞了公共利益不容踐踏的警示信號(hào)。此案的公益訴訟路徑，對(duì)斬?cái)嗲趾和瘷?quán)益的“互免約拍”黑手，意義重大。

本案的一大突破，在于司法機(jī)關(guān)對(duì)“公共利益”認(rèn)定邊界的厘清。在過往司法實(shí)踐中，此類行為常被歸為個(gè)體侵權(quán)，家長(zhǎng)只能提起民事訴訟，維權(quán)成本高，且僅有個(gè)案效應(yīng)，難以對(duì)侵權(quán)者形成更大震懾。本案中，法院認(rèn)定陳某的行為侵害了“不特定多數(shù)未成年人”的人格權(quán)，構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的損害。這一認(rèn)定凸顯了保護(hù)未成年人不只是某個(gè)家庭的“私事”，而是關(guān)乎社會(huì)未來的“公事”。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提起公益訴訟，是國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的生動(dòng)實(shí)踐。

值得關(guān)注的是，本案審理并非一帆風(fēng)順。在無先例可循的情況下，上海一中院引入專家論證、組建七人合議庭，進(jìn)行了審慎而富有創(chuàng)造性的探索。四名人民陪審員的參與，讓法律理性與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)同頻共振，使判決結(jié)果更具公信力和感召力。這種司法智慧為今后審理類似案件提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，司法判決不是終點(diǎn)，而是未成年人保護(hù)新征程的起點(diǎn)。如何讓賠償金真正用于公益事業(yè)，如何督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履行內(nèi)容審核的“守門人”職責(zé)，如何讓“互免約拍”不再成為隱秘角落的遮羞布……種種問題都需要有關(guān)各方共同作答。

今年3月，《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》正式施行，為包括“互免約拍”在內(nèi)的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)列出了負(fù)面清單。上海此次對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的公益訴訟案件，為各地法院審理同類案件提供了參照樣本，以司法判決的方式向社會(huì)傳遞出鮮明態(tài)度：任何傷害兒童身心健康的“商業(yè)創(chuàng)新”或“藝術(shù)探索”，都難逃法律追責(zé)?？梢哉f，該公益訴訟對(duì)織密未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的司法防線、推動(dòng)全社會(huì)形成“護(hù)童優(yōu)先”的共識(shí)，有極強(qiáng)的示范作用。

唯有司法利劍高懸、全社會(huì)合力托舉，才能為孩子們撐起一片清朗天空，讓每一朵花蕾在陽(yáng)光下安然綻放。