陳文杰

今年3月底，多條“云南深山救助流浪女”的短視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳，博主發(fā)布的所謂“救助場景”牽動人心。然而，有細(xì)心的網(wǎng)友立馬發(fā)現(xiàn)其破綻，當(dāng)?shù)鼐皆诮拥脚e報后也迅速介入，由此揭開了這場虛假擺拍的騙局。近日央視新聞披露了相關(guān)細(xì)節(jié)，這類視頻皆系雇人拍攝，每人每天90元。諷刺的是，這場虛假擺拍最終獲利也是90元。

涉案者雖已被處罰，但次生影響仍在發(fā)酵。大量跟風(fēng)視頻涌現(xiàn)，依舊是“深山+流浪+救助”的固定模板。不同之處在于，一些博主開始在視頻下標(biāo)注“作品虛構(gòu)，僅供娛樂”，試圖為內(nèi)容披上“免責(zé)外衣”。然而，這種近乎“此地?zé)o銀三百兩”的提示，并未削弱傳播效果，反而讓“賣慘擺拍”在灰色地帶繼續(xù)收割流量。

事實上，“救助流浪者”這一內(nèi)容賽道，在短視頻領(lǐng)域早已有之，也并非從一開始就如此失真。早年間，不少創(chuàng)作者出于真實關(guān)懷投身流浪者救助。曾獲媒體點贊的“牛哥追夢”蔡艷球便是典型代表。因親人流浪離世的經(jīng)歷，他長期堅持公益救助，幫助上百名流浪者回家，讓“救助流浪者”成為溫暖而有力量的公共敘事。

但隨著流量邏輯的滲透，這一賽道逐漸異化。從“清流”到“泥石流”，真實善舉被模仿、被扭曲。就拿此案來說，其實也不過是此前無數(shù)套路的“翻版再翻版”罷了，其本質(zhì)并未改變——消費苦難、博取關(guān)注?；蛟S也能理解蔡艷球的救助視頻為何在兩年前戛然而止了，“牛哥不再追夢”，既是個體選擇，也是生態(tài)失衡的縮影。

更值得警惕的是，平臺在甄別與治理這些內(nèi)容上，似乎仍“進(jìn)步緩慢”。一個細(xì)節(jié)足以說明，筆者在寫稿時翻看了不少跟風(fēng)者的擺拍視頻，算法似乎覺得我喜歡看，并開始為我推薦。雖然推薦的視頻大多有“虛構(gòu)”標(biāo)注，但與其封面抓人眼球的大標(biāo)題相比，也難掩其“大字吸睛、小字免責(zé)”的本質(zhì)，反而在無形中降低了擺拍造假的違規(guī)成本。

要改變這一局面，關(guān)鍵在于斬斷“造假獲利”的鏈條。平臺應(yīng)前置識別套路內(nèi)容，降權(quán)、下架并加大處罰；規(guī)則層面要明確“虛構(gòu)免責(zé)”不免責(zé)，嚴(yán)禁消費苦難博流量。同時，也應(yīng)為真實公益創(chuàng)作者建立認(rèn)證與扶持機(jī)制，讓“真內(nèi)容”有空間。

當(dāng)造假無利可圖，善意才能不被透支；當(dāng)真實重新占據(jù)主流，“救助”二字，才不至于淪為表演。