王志高

近年來，戶外運動持續(xù)升溫，任性“驢友”違規(guī)探險被困事件頻發(fā)。2025年全國發(fā)生戶外探險事故473起，同比增長41.2%。面對不斷消耗的公共資源，多地相繼出臺有償救援規(guī)定，“誰來埋單”成為焦點。

爭議的核心不在于救不救人，而在于誰該為不必要的救援成本買單。要回答這個問題，首先要看清“野趣”背后的社會心理機制。大量“網(wǎng)紅路線”被包裝為新手友好、出片勝地，卻隱去地形落差、天氣突變、無信號區(qū)等真實風險。調查顯示，超過60%的徒步攻略未提及核心風險，32%標注無須專業(yè)裝備、對小白友好。這種被流量煽動的冒險心態(tài)，代價卻由整個社會承擔。

一次山地救援往往涉及消防、公安、醫(yī)療、專業(yè)救援隊等多部門聯(lián)動，有時還需無人機熱成像、通信保障車、便攜基站等設備。民間救援人員坦言，經(jīng)費主要來自政府購買服務和社會贊助，“有時隊員也要自掏腰包”。更嚴重的是，救援者自身也面臨生命危險。2025年，一名活動負責人獨自進山搜尋失聯(lián)者，遺體七天后在一處崖壁下被發(fā)現(xiàn)。公共財政為違規(guī)探險無限兜底，實際上是在用全體納稅人的錢補貼少數(shù)人的冒險沖動，同時透支著救援人員的生命安全。

有償救援并非見死不救。民法典和旅游法均明確，接受救助后應支付相應費用。旅游法第八十二條明確規(guī)定：“旅游者接受救助后，應當支付應由個人承擔的費用?！泵穹ǖ涞谝话俣粭l中無因管理制度中指出：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。黃山景區(qū)施行有償救援后，違規(guī)穿越案例下降約40%。今年1月，四川瀘定一名失聯(lián)者被救后，被罰款3000元，并承擔2.72萬元救援費用。這種“雙懲”模式讓任性者感受到規(guī)則的重量。

當然，有償救援不是萬能藥。北京昌平推出的公益代償模式頗具啟示：被救援者可通過參加社會服務抵扣費用，既保留懲戒意味，也給予改過空間。對虛構險情者，則應納入旅游信用黑名單，實現(xiàn)“對任性者處罰，對意外者包容”的精準施策。

要從源頭減少違規(guī)探險，相關平臺應當建立戶外內(nèi)容的強制風險提示機制，對涉及未開發(fā)區(qū)域的“種草”帖標注警示標簽。同時，應建立統(tǒng)一的戶外風險地圖，實時更新危險區(qū)域和事故案例，讓“網(wǎng)紅濾鏡”背后的真實風險無處遁形。

更深層的治理在于重建戶外探險的行業(yè)秩序。當前，大量“AA約伴”團隊以公益活動之名行營利之實，組織者缺乏資質卻招攬生意，出事后一走了之。應建立戶外領隊資格認證制度，將無證組織商業(yè)探險納入監(jiān)管，才能切斷“零經(jīng)驗可參加”“交錢即帶隊”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。此外，把多次違規(guī)探險行為與個人信用評價掛鉤，讓任性者在貸款、出行、就業(yè)中付出代價，方能形成長效約束。

戶外探險的魅力在于挑戰(zhàn)自我、親近自然，而非挑戰(zhàn)規(guī)則、試探底線。給“野趣”定價，不是對生命的冷漠，而是對公共理性的清醒守護。當每一次出發(fā)都建立在敬畏自然、尊重規(guī)則的基礎之上，救援賬單才會越來越薄，真正的探險精神才能回歸本真。