□ 郝鐵川

中國(guó)古代即有“誣告反坐”的規(guī)定。它是中國(guó)古代刑法懲治誣告行為的基本原則，要求按誣告罪名對(duì)誣告者定罪量刑，體現(xiàn)了兼顧保護(hù)無(wú)辜與懲戒誣告的司法價(jià)值取向。

“誣告反坐”的起源與確立

《秦律》即有“誣告反坐”（將誣告者所誣陷他人罪名對(duì)應(yīng)的刑罰，反向施加于誣告者本人）的規(guī)定?！斗纱饐?wèn)》引律文：“伍人相告，且以辟罪，不審，以所辟罪罪之?！本褪钦f(shuō)，同伍的人相控告，加以罪名，不確實(shí)，應(yīng)以所加的罪名處罰誣告者。

三國(guó)時(shí)期，《魏律》提出對(duì)誣告者“以其罪罪之”?！稌x律》明確規(guī)定對(duì)誣告謀反者反坐?！侗蔽郝伞穭t確立“告事不實(shí)”反坐制度。

《唐律》對(duì)“誣告反坐”的規(guī)制

《唐律》中，關(guān)于“誣告反坐”規(guī)定的主要內(nèi)容，有如下七個(gè)方面：

第一，“誣告反坐”的幅度，嚴(yán)格以所誣告之罪應(yīng)受的刑罰幅度為準(zhǔn)?！短坡墒枳h》解釋說(shuō)：“準(zhǔn)誣罪輕重，反坐告人”，是嚴(yán)格意義的刑罰幅度的反坐。

第二，如果某人提告一個(gè)人犯有輕重二罪以上，其中重罪是事實(shí)，或告一人幾項(xiàng)輕重相同之罪，其中有一項(xiàng)是事實(shí)，都免予誣告的處罰。但如果提告一人犯有輕重兩罪以上，其中重罪是虛構(gòu)，則以虛實(shí)之差額反坐。這是《唐律》既防止誣告，又不放過(guò)犯罪的立法嚴(yán)密的表現(xiàn)。依據(jù)《唐律疏議》，假如有甲告乙，盜絹五匹，應(yīng)處徒刑一年，還告乙故意殺死他人之馬，該處徒刑一年半，但經(jīng)過(guò)查證，殺馬是事實(shí)，盜絹是虛構(gòu)，則告訴人免罰。但是如果經(jīng)過(guò)查證，乙殺馬是虛構(gòu)，盜絹是事實(shí)，那甲要被處以半年徒刑，因?yàn)榘锤嫣摰囊荒臧霚p去告實(shí)的一年，還剩半年，仍要以此處罰。又假如甲告乙，三件都是處一年徒刑的事情，其中只要有一件是事實(shí)，也免罰。這一規(guī)定基本上被《大明律》中“誣告”條所繼承。

第三，如果提告人提告多人有罪，只要其中有一人是被誣陷的，就要以誣告罪反坐提告者。《唐律疏議》舉例說(shuō)，假如有人告甲、乙、丙、丁四人有罪，經(jīng)過(guò)查證，甲、乙、丙三人確實(shí)犯有徒刑以上的罪，但丁犯的笞罪是誣陷。在這種情況下，也并不因?yàn)樗岣娴亩嗳藢賹?shí)就可以免于處罰，而仍要以誣告丁的笞罪反坐。這表明在唐朝，如果有人在檢舉控告有罪人的同時(shí)，想加進(jìn)一個(gè)無(wú)罪的人來(lái)陷害，那是逃避不了法律追究的。這一規(guī)定基本上被《大明律》中“誣告”條所繼承。

第四，官員挾私虛構(gòu)事實(shí)來(lái)彈劾別人，則以誣告罪反坐論處?！短坡墒枳h》解釋說(shuō)，依法律規(guī)定，負(fù)有糾舉犯罪責(zé)任的官員，若是因?yàn)樽约合霃?fù)仇，或是因?yàn)榕簏h、親戚之利害而挾私妄作、糾舉彈劾的，則要實(shí)行“誣告反坐”原則。這一規(guī)定基本上被《大明律》中“誣告”條所繼承。

第五，凡是誣告別人謀反和謀大逆的，對(duì)誣告者要處以斬刑；實(shí)施誣告的從犯，判處絞刑。如果案件允許可以有一定的不確鑿的事實(shí)，提告人又不是出于誣陷的，上請(qǐng)皇帝裁定。

第六，凡是告人小事虛假，而審判官因其告發(fā)，審問(wèn)出了更重或輕重相等的犯罪，或者屬同類的犯罪，就不處罰告發(fā)人；所告之事同查出的所犯之事性質(zhì)無(wú)關(guān)的，就依照所誣告的本罪論處。

第七，凡誣告人犯應(yīng)處流刑以下的罪，被誣告者未受拷訊，而誣告人自己承認(rèn)所告是假的，減一等反坐；如果被誣告者已受拷訊的，不減等。

明清對(duì)“誣告反坐”的完善

關(guān)于“誣告反坐”，《大明律》增加了《唐律》所沒(méi)有的新規(guī)定，主要是：

第一，按照誣告行為可能讓被誣告者承擔(dān)的罪名而對(duì)誣告者加重處罰。例如，凡是誣告他人犯有應(yīng)該處以笞刑罪名的，按照所誣告的罪名加二等處刑；凡是誣告他人應(yīng)處流刑、徒刑、杖刑的罪名，誣告者按照所誣告的罪名加三等處刑。各種罪名處刑最高到杖刑一百，流放三千里。誣告他人死罪，導(dǎo)致被誣告者被處決了，誣告的人反坐也要執(zhí)行死刑。被誣告者已經(jīng)被處決，誣告者不僅要被處以死刑，還要責(zé)令其賠償路費(fèi)、贖回土地、房屋，判決給付一半財(cái)產(chǎn)給已經(jīng)執(zhí)行死刑的被誣告者的家屬。

第二，凡是誣告者達(dá)到了自己的目的，使被誣告者遭受了徒刑和流刑，誣告者必須給予被誣告者一定的經(jīng)濟(jì)賠償。例如，如果被誣告者已經(jīng)被處了徒刑并服勞役，誣告流罪的被誣告者已經(jīng)流放，雖然經(jīng)過(guò)糾正，從流放地放回，也要在誣告者名下追償被誣告者流放期間在路上的費(fèi)用給被誣告者；如果被誣告者為了應(yīng)付誣告曾經(jīng)出典賣過(guò)土地、房屋的，責(zé)令誣告者贖回田宅。

第三，誣告者的行為導(dǎo)致被誣告者的親屬死亡的，要加重處罰和給予經(jīng)濟(jì)賠償。例如，因?yàn)楸徽_告流放，造成隨行的五服之內(nèi)的親屬一人死亡的，對(duì)誣告者處絞刑。把誣告者財(cái)產(chǎn)的一半判給被誣告者。被誣告者因?yàn)楸徽_告處刑導(dǎo)致親屬一人死亡的，誣告者雖然處絞刑，仍然需要賠償路費(fèi)。

第四，被誣告者有欺詐行為，如假冒路費(fèi)、典賣田宅、親屬死亡之類的情形，反過(guò)來(lái)誣告原誣告者，也要按照誣告抵罪，反坐原來(lái)誣告的罪名應(yīng)處的刑罰。

第五，如果各個(gè)衙門(mén)的官員向皇帝遞交密封奏疏誣告人，以及監(jiān)察官挾私進(jìn)行不真實(shí)的彈劾，同樣論罪。如果反坐所論的罪以及虛假告發(fā)增加的罪是輕罪，按照上書(shū)不實(shí)的罪名論處。

第六，如果在監(jiān)獄關(guān)押的囚犯已經(jīng)招供認(rèn)罪，本來(lái)沒(méi)有冤枉的情形，而囚犯的親屬妄自舉告的，比照囚犯的罪名減三等處罰，最高處杖刑一百；如果囚犯已經(jīng)執(zhí)行了刑罰，而又妄自訴稱冤枉，報(bào)復(fù)原來(lái)審理案件的官吏的，在所誣告的基礎(chǔ)上加三等論罪，最高處杖刑一百，流放三千里。

第七，教唆本來(lái)不愿意舉告的人提起訴訟，以及為他人的訴訟提供說(shuō)辭和訴狀時(shí)增加或者減少案情罪行誣告人的，則要按照被誣告者所犯的罪同樣論處。

上述規(guī)定，一是加重了對(duì)誣告行為的處罰，如第一條和第三條；二是增加了對(duì)誣告者的經(jīng)濟(jì)懲罰，如第二條和第三條；三是擴(kuò)大了誣告行為的種類，如第五條、第六條和第七條；四是被誣告者反過(guò)來(lái)去誣告原來(lái)的誣告者，同樣要被反坐，如第四條。《大清律例》基本沿用了《大明律》的上述規(guī)定。這表明中國(guó)古代對(duì)誣告行為愈來(lái)愈痛恨，從一個(gè)側(cè)面保障了人不被無(wú)辜追究的權(quán)利。

（作者系河南大學(xué)法學(xué)院教授）