□陶乾 李研

當(dāng)前，以人工智能為代表的數(shù)智技術(shù)正以前所未有的深度和廣度重塑經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的底層邏輯，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素。2025年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》明確強(qiáng)調(diào)，“圍繞人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)等新興領(lǐng)域加強(qiáng)立法研究”。2026年3月，“十五五”規(guī)劃綱要進(jìn)一步提出，“健全數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度，深化數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用，全面實(shí)施‘人工智能+’行動(dòng)，強(qiáng)化算力、算法、數(shù)據(jù)等高效供給”。在這一背景下，構(gòu)建面向人工智能的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，既是激活數(shù)據(jù)要素潛能的內(nèi)在要求，也是護(hù)航人工智能產(chǎn)業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的制度保障。

數(shù)據(jù)是人工智能系統(tǒng)運(yùn)作的基礎(chǔ)“燃料”。從輸入端的大規(guī)模訓(xùn)練數(shù)據(jù)，到輸出端的生成內(nèi)容與數(shù)據(jù)產(chǎn)品，人工智能的運(yùn)行全周期始終依賴(lài)海量、多樣、可信、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)供給。數(shù)據(jù)能否被穩(wěn)定持有、依法加工、有序流通和實(shí)現(xiàn)合理收益，直接影響人工智能技術(shù)創(chuàng)新的效率和效果。然而，當(dāng)前我國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)尚不能充分回應(yīng)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的精細(xì)化界定仍有待完善，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、交易的規(guī)則存在模糊性，容易誘發(fā)隱私泄露、版權(quán)侵權(quán)及“數(shù)據(jù)孤島”等問(wèn)題。另一方面，哪些主體在何種場(chǎng)景之下可以合法使用數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)權(quán)益被侵犯后如何尋求救濟(jì)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，缺乏明確的法律指引。制度供給的不足，已成為制約人工智能產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要瓶頸。

制度基石：以“三權(quán)分置”作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的邏輯起點(diǎn)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建，是人工智能數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)性工作。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》確立了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分置”框架。這一制度創(chuàng)新突破了傳統(tǒng)物權(quán)的排他性思維，以數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特征為依據(jù)，為人工智能多主體、大規(guī)模的數(shù)據(jù)利用需求提供了制度基礎(chǔ)。這說(shuō)明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的制度重點(diǎn)，正在于明確不同主體圍繞數(shù)據(jù)形成的持有、使用、加工、經(jīng)營(yíng)和收益關(guān)系。

在面向人工智能的數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景中，“三權(quán)分置”具有獨(dú)特的制度功能。首先，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)有助于明確數(shù)據(jù)來(lái)源與相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)主體，為后續(xù)加工、使用與經(jīng)營(yíng)提供合法的前提；其次，人工智能訓(xùn)練往往需要對(duì)同一數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用，不同主體也可能在不同場(chǎng)景下對(duì)同一數(shù)據(jù)進(jìn)行利用，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)為數(shù)據(jù)的非排他性利用提供了制度依據(jù)；最后，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)建了數(shù)據(jù)流通與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的制度接口，賦予人工智能經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可使用數(shù)據(jù)集以及提供、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)重視衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，明確數(shù)據(jù)處理者對(duì)其加工、處理后形成的具有新內(nèi)容、新價(jià)值的衍生數(shù)據(jù)享有使用權(quán)和處分權(quán)。這樣既能鼓勵(lì)高質(zhì)量數(shù)據(jù)集的建設(shè)，也能避免原始數(shù)據(jù)持有者對(duì)衍生數(shù)據(jù)價(jià)值形成過(guò)程的過(guò)度控制。

制度構(gòu)建：制定數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度

我國(guó)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的私法規(guī)則仍有完善空間?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百二十七條規(guī)定“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一引致條款既宣示著數(shù)據(jù)落入民法范疇，也表明數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的特殊性。在尚未就數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法的情況下，司法實(shí)踐處理數(shù)據(jù)類(lèi)案件有四種路徑。首先是適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”）處理對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)集合的非法抓取案件，但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為規(guī)制模式僅能對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益給予間接保護(hù)，且其適用受制于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在和經(jīng)營(yíng)者的主體身份。其次，采取商業(yè)秘密保護(hù)模式，但僅有少量場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)能夠滿(mǎn)足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。第三，對(duì)于在內(nèi)容選擇或編排能夠體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集，著作權(quán)法能夠提供一定程度的保護(hù)，但匯編作品保護(hù)模式本身具有局限性；此外，一些數(shù)據(jù)類(lèi)案件適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款，但一般條款的原則性特征使其適用具有較大彈性，對(duì)此應(yīng)保持謙抑性。綜上，現(xiàn)行立法無(wú)法給數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用以體系化的制度供給。為滿(mǎn)足人工智能產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐需求，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)私法，從而健全數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度體系。制定數(shù)據(jù)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)私法，應(yīng)包括數(shù)據(jù)權(quán)益的主體與客體、數(shù)據(jù)權(quán)益的取得與消滅、數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)容與利用、數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)與限制等內(nèi)容。

值得關(guān)注的是，國(guó)際社會(huì)在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域形成了不同的模式。美國(guó)采取“分散立法+司法判例”的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用；歐盟則以《數(shù)據(jù)法案》和《人工智能法案》為支柱，構(gòu)建了以數(shù)據(jù)保護(hù)為核心，同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)共享與流通的法律體系。我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足于本國(guó)的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和法律文化傳統(tǒng)，探索出一條既不同于“美國(guó)模式”，也有別于“歐盟體系”的具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)治理道路。

利益平衡：數(shù)據(jù)保護(hù)與合理使用的雙重設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建，必須在保護(hù)與利用之間尋求平衡，既應(yīng)防范“數(shù)據(jù)圈地”和“數(shù)據(jù)孤島”效應(yīng)，又要避免因過(guò)度保護(hù)而抑制技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。為此，有必要構(gòu)建分級(jí)分類(lèi)的數(shù)據(jù)法律保護(hù)模式，在數(shù)據(jù)形態(tài)上區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在數(shù)據(jù)來(lái)源上區(qū)分公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)。通過(guò)制定數(shù)據(jù)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)私法，全面兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)集中與數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)體量與數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)私益性與數(shù)據(jù)公益性之間的關(guān)系。在不同主體之間合理分配數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。

同時(shí)，為防止對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的過(guò)度保護(hù)，需要探索數(shù)據(jù)合理使用制度。我國(guó)可以參考?xì)W盟《數(shù)據(jù)法案》中的“數(shù)據(jù)公平獲取”和“數(shù)據(jù)互聯(lián)互通”理念，明確面向人工智能的數(shù)據(jù)合理使用法定范圍。在原始數(shù)據(jù)持有者未作出可識(shí)別的權(quán)益保留聲明的情形下，數(shù)據(jù)處理者合法獲取數(shù)據(jù)并通過(guò)加工生成具有獨(dú)立價(jià)值的衍生數(shù)據(jù)，可落入合理使用范疇。此外，還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)益反濫用規(guī)則、特定情形下的法定許可和強(qiáng)制許可規(guī)則，禁止數(shù)據(jù)持有者以不合理?xiàng)l款限制他人對(duì)特定數(shù)據(jù)集的合法爬取和使用，增設(shè)面向人工智能基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、開(kāi)源大模型訓(xùn)練等非營(yíng)利場(chǎng)景的法定許可規(guī)則，以及基于公共衛(wèi)生、應(yīng)急事件處置等公共利益場(chǎng)景下的數(shù)據(jù)強(qiáng)制提供規(guī)則，為面向人工智能的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化利用提供多元制度保障。

多維保障：健全配套措施，支撐數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度落地

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的有效落地，離不開(kāi)相關(guān)配套措施的有力支撐。當(dāng)前，國(guó)家數(shù)據(jù)局正加快建立全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，抓緊建設(shè)全國(guó)一體化數(shù)據(jù)市場(chǎng)，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度的建立能夠明確特定數(shù)據(jù)集的合法利用主體，顯著降低數(shù)據(jù)使用的成本與風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行業(yè)規(guī)范倡導(dǎo)以合同自由約定數(shù)據(jù)集的授權(quán)條件和使用范圍，并輔以合同示范文本，為人工智能企業(yè)尋求數(shù)據(jù)利用的授權(quán)許可提供標(biāo)準(zhǔn)化指引。在監(jiān)管治理方面，可以探索多元主體耦合共治模式與沙盒監(jiān)管制度，通過(guò)建立“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管試行區(qū)”，推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)踐檢驗(yàn)，在包容審慎的柔性監(jiān)管環(huán)境中探索制度落地的創(chuàng)新路徑。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，呈現(xiàn)相互裨益、彼此促進(jìn)的緊密聯(lián)系。在數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)立法中，應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度構(gòu)建面向人工智能的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，以此釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值、規(guī)范數(shù)據(jù)流通秩序、賦能人工智能創(chuàng)新發(fā)展。為中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全面建設(shè)和人工智能產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院教授、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士生）