□ 樊崇義 （中國(guó)政法大學(xué)一級(jí)教授）

我國(guó)刑事訴訟法自1979年制定以來(lái)，歷經(jīng)1996年、2012年、2018年三次重大修正，已然形成了適應(yīng)不同時(shí)代發(fā)展需求的訴訟制度體系。然而，進(jìn)入新時(shí)代，隨著“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”戰(zhàn)略目標(biāo)的提出，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，“輕罪時(shí)代”的刑事犯罪新態(tài)勢(shì)與信息技術(shù)革命帶來(lái)的證據(jù)形態(tài)劇變，共同對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在這一歷史節(jié)點(diǎn)，啟動(dòng)第四次刑事訴訟法修改，不僅是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，更是刑事訴訟制度自我完善、自我發(fā)展的歷史性機(jī)遇。

修法的核心理念：守正創(chuàng)新，邁向司法現(xiàn)代化

刑事訴訟法第四次修改的首要任務(wù)，是確立“司法現(xiàn)代化”統(tǒng)領(lǐng)性理念。司法現(xiàn)代化并非對(duì)西方制度的簡(jiǎn)單移植，而是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足中國(guó)國(guó)情，融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化與人類司法文明成果，推進(jìn)司法領(lǐng)域中國(guó)式現(xiàn)代化。這一理念具體包含四個(gè)層面的內(nèi)涵。

一、根本方向：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與以人民為中心的統(tǒng)一

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治最本質(zhì)的特征，是司法現(xiàn)代化的“定盤星”。此次修法，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于訴訟制度設(shè)計(jì)的全過(guò)程。同時(shí)，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。

在刑事訴訟中，以人民為中心具體體現(xiàn)為以人民群眾的法治需求為中心。此次修法的核心邏輯在于強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督與保障人權(quán)并重。一方面，通過(guò)完善法律程序，規(guī)范偵查、起訴、審判權(quán)力的運(yùn)行，防止權(quán)力濫用；另一方面，全面升級(jí)犯罪嫌疑人、被告人及辯護(hù)人的權(quán)利保障體系，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一憲法原則落實(shí)到每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

二、價(jià)值取向：程序正義與實(shí)體公正的辯證統(tǒng)一

長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)務(wù)界存在一種“重實(shí)體、輕程序”的慣性思維，認(rèn)為只要結(jié)果正確，程序瑕疵無(wú)關(guān)緊要。這是一種極其危險(xiǎn)的認(rèn)知。

程序正義是司法現(xiàn)代化的核心價(jià)值。程序正義不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的工具，更具有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。此次修法必須將程序正義置于優(yōu)先地位。具體而言，在修法理念上，要確立“程序裁判優(yōu)先”“證據(jù)裁判原則”的剛性地位。通過(guò)程序的嚴(yán)密性，倒逼實(shí)體的精準(zhǔn)性，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治國(guó)家所要求的實(shí)體公正與程序正義的辯證統(tǒng)一。

三、時(shí)代特征：適配“輕罪時(shí)代”的犯罪治理新格局

數(shù)據(jù)表明，我國(guó)刑事司法案件結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本性變化。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，80%以上的案件為輕微刑事案件，80%以上的被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。這標(biāo)志著我國(guó)正式進(jìn)入“輕罪時(shí)代”。

這一特征深刻改變了刑事訴訟的運(yùn)行邏輯。此次修法，應(yīng)構(gòu)建“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”的現(xiàn)代化訴訟體系。對(duì)于輕罪案件，應(yīng)側(cè)重于效率與修復(fù)；對(duì)于重罪案件，則應(yīng)側(cè)重于精準(zhǔn)與威懾。修法應(yīng)確立“類型化治理”理念，根據(jù)犯罪的輕重程度，設(shè)計(jì)差異化的訴訟程序，保障司法資源向重大、疑難、復(fù)雜案件傾斜，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理效能的最大化。

四、立法策略：堅(jiān)持體系化與法典化，摒棄“小修小補(bǔ)”

現(xiàn)行法律條文在部分領(lǐng)域存在滯后性，且不同章節(jié)之間、與監(jiān)察法等相關(guān)法律之間存在銜接不暢、邏輯斷裂的問(wèn)題。此次修法必須站在國(guó)家法治體系的高度，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)與體系重構(gòu)。所謂體系化，不僅要修改具體條款，更要調(diào)整體例結(jié)構(gòu)，完善法律概念的周延性，確保整個(gè)法律體系邏輯嚴(yán)密、內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一。推動(dòng)刑事訴訟法的法典化進(jìn)程，追求立法的精細(xì)化、精準(zhǔn)化，讓法律條文既有高度的理論概括力，又有極強(qiáng)的實(shí)踐操作性。

修法的基本要求：?jiǎn)栴}導(dǎo)向，構(gòu)建科學(xué)完備的制度支柱

基于上述理念，此次修法必須貫徹三大基本要求，即體系化重構(gòu)、精準(zhǔn)化回應(yīng)、實(shí)踐化適配，重點(diǎn)構(gòu)建三大制度支柱。

一、體系化重構(gòu)：確立以審判為中心的訴訟架構(gòu)

以審判為中心，是刑事訴訟制度改革的根本方向，也是此次修法必須落實(shí)的體例性要求。

首先，在立法層面，明確將“以審判為中心”確立為刑事訴訟法的基本原則。其次，對(duì)現(xiàn)行訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。建議將現(xiàn)行的立案、偵查、起訴三個(gè)階段整合為“審前程序”，與“審判程序”形成并列、對(duì)峙又制約的二元結(jié)構(gòu)。這意味著偵查、起訴必須服務(wù)于審判，偵查取證必須指向庭審證明，起訴指控必須接受庭審檢驗(yàn)。

二、精準(zhǔn)化回應(yīng)：破解司法實(shí)踐的痛點(diǎn)與難點(diǎn)

此次修法必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，精準(zhǔn)回應(yīng)實(shí)踐中亟待解決的痛點(diǎn)議題。

第一，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化其適用范圍、程序銜接及權(quán)利保障機(jī)制。明確認(rèn)罪認(rèn)罰的“自愿性”審查標(biāo)準(zhǔn)，建立控辯協(xié)商的平等機(jī)制，防止“強(qiáng)迫認(rèn)罪”或“交易式追訴”。同時(shí)，完善值班律師制度，確保其在簽署具結(jié)書(shū)過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性參與權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律幫助的全覆蓋。

第二，規(guī)范強(qiáng)制措施與涉案財(cái)物處置。強(qiáng)制措施的適用直接關(guān)系公民人身自由，應(yīng)擴(kuò)大非羈押性強(qiáng)制措施的適用比例，嚴(yán)格限制逮捕條件，細(xì)化監(jiān)視居住的適用范圍，減少審前羈押。此外，針對(duì)涉案財(cái)物處置問(wèn)題，建議設(shè)立獨(dú)立的涉案財(cái)物處置專章。建立跨部門的涉案財(cái)物共管中心和保管中心，明確查封、扣押、凍結(jié)的程序界限和期限，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

三、實(shí)踐化適配：回應(yīng)數(shù)字時(shí)代與社會(huì)治理新需求

科技是第一生產(chǎn)力，也是司法現(xiàn)代化的重要驅(qū)動(dòng)力。此次修法必須主動(dòng)擁抱數(shù)字法治。

一是構(gòu)建電子數(shù)據(jù)規(guī)則體系。大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展催生了海量電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)定及取證保全問(wèn)題，是當(dāng)前證據(jù)制度的難點(diǎn)。應(yīng)專章或?qū)９?jié)規(guī)定電子數(shù)據(jù)的取證、保全、移送及質(zhì)證規(guī)則，明確電子數(shù)據(jù)的“鑒真”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字檢察、數(shù)字司法的新型證據(jù)制度。

二是完善涉外刑事訴訟程序。隨著全球化的深入，跨境犯罪、涉外案件日益增多。應(yīng)完善缺席審判程序，確保境外腐敗分子及犯罪嫌疑人能夠受到法律制裁。同時(shí)，規(guī)范涉外刑事訴訟的送達(dá)、管轄與司法協(xié)助程序，提升我國(guó)刑事司法的國(guó)際公信力與影響力。

修法的具體標(biāo)準(zhǔn)：科學(xué)立法，衡量高質(zhì)量立法的標(biāo)尺

此次修法應(yīng)確立四個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，即科學(xué)性、民主性、文明性、實(shí)效性。這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)互為支撐，構(gòu)成了高質(zhì)量立法的評(píng)判體系。

一、科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)：遵循規(guī)律，邏輯嚴(yán)密

立法不是隨意創(chuàng)作，必須尊重客觀規(guī)律。刑事訴訟規(guī)律包括司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律、犯罪發(fā)生規(guī)律、證據(jù)采信規(guī)律等。此次修法必須堅(jiān)持立法的科學(xué)性。

一方面，法律條文的設(shè)計(jì)要符合邏輯。概念界定要精準(zhǔn)，法律后果要明確，程序步驟要環(huán)環(huán)相扣，避免使用模糊性、原則性過(guò)強(qiáng)的表述；另一方面，要尊重司法規(guī)律。在設(shè)計(jì)速裁程序、簡(jiǎn)易程序時(shí)，必須兼顧效率與公正的平衡。同時(shí)，要處理好實(shí)體法與程序法的關(guān)系，確保程序規(guī)則的設(shè)定能夠準(zhǔn)確引導(dǎo)實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

二、民主性標(biāo)準(zhǔn)：廣納民意，凝聚共識(shí)

法律是人民意志的體現(xiàn)。此次修法必須堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法。

在修法過(guò)程中，應(yīng)廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。通過(guò)座談會(huì)、論證會(huì)、公開(kāi)征求意見(jiàn)等多種形式，匯集各方智慧，使修法成果真正體現(xiàn)人民意志，保障人民權(quán)益，獲得最廣泛的社會(huì)認(rèn)同與支持。

三、文明性標(biāo)準(zhǔn)：保障人權(quán)，彰顯進(jìn)步

文明性是司法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。衡量修法文明程度的核心指標(biāo)，在于人權(quán)保障的廣度與深度。

此次修法必須堅(jiān)守人權(quán)保障底線。要進(jìn)一步擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)的范圍，強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)的保障力度，落實(shí)無(wú)罪推定原則。要完善非法證據(jù)排除規(guī)則，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。要體現(xiàn)對(duì)特殊群體的保護(hù)，完善未成年人刑事案件的訴訟程序，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針。通過(guò)一系列制度設(shè)計(jì)，展現(xiàn)我國(guó)刑事司法制度的文明進(jìn)步和法治尊嚴(yán)。

四、實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)：可行管用，解決問(wèn)題

立法的最終目的在于實(shí)施。如果制定的法律束之高閣、無(wú)法執(zhí)行，那就是一紙空文。因此，實(shí)效性是檢驗(yàn)修法成敗的終極標(biāo)準(zhǔn)。

法律必須具有可操作性。條文設(shè)計(jì)必須兼顧國(guó)情與實(shí)務(wù)，確保在實(shí)踐中能夠落地生根。要避免“重宣告、輕救濟(jì)”的形式主義，在賦予權(quán)利的同時(shí)，設(shè)計(jì)出切實(shí)可行的救濟(jì)機(jī)制。在修改具體條款時(shí)，要進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，評(píng)估其實(shí)施后的社會(huì)效果和法律效果。只有能夠真正解決實(shí)踐問(wèn)題、有效規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、切實(shí)保障公民權(quán)利的法律，才是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的良法。

綜上所述，此次刑事訴訟法修改是一場(chǎng)關(guān)乎國(guó)家治理現(xiàn)代化的深刻變革。不僅是完善一部法律，更是推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要一步。通過(guò)此次修法，我國(guó)刑事訴訟制度能夠邁上新臺(tái)階，為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)提供更加堅(jiān)實(shí)的程序法治保障，為人類法治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案。