□ 李森

一切的思考起源于這樣一個(gè)問題，“人們和企業(yè)經(jīng)常面臨不連續(xù)的選擇，在一些極端情況下，甚至要做出‘要么全有，要么全無’的二元決策”，例如是否購置房產(chǎn)、是否更換工作、是否增添設(shè)備。這些決策一旦啟動(dòng)，往往需要為之付出巨大的成本，而在投入成本之后，人們又很難迅速脫身。這種“整塊”的特性，引發(fā)了人們關(guān)于分割的探索，由此催生了共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、在線二手平臺(tái)等新型經(jīng)濟(jì)模式。而在過度碎片化之后，人們又會(huì)再次產(chǎn)生聚合的需要，例如狂刷短視頻的人們會(huì)難以集中注意力，缺乏“大塊”資產(chǎn)的人們會(huì)難以應(yīng)對(duì)意外事件。而很多事物，只有聚合為整塊時(shí)，才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，例如修了90%的橋梁仍舊不能通行，考了59分還是不及格。這些生活中存在的分割與聚合現(xiàn)象，可以用幾何式“片”與“塊”的思維進(jìn)行統(tǒng)合分析，而在嘗試“切片”與“結(jié)塊”的過程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)造之力在無形中影響著我們認(rèn)識(shí)與改造世界的方式。

一、基礎(chǔ)概念的明確

（一）結(jié)塊與切片

結(jié)塊的概念與不可分割性和互補(bǔ)性緊密相連。以商品為例，其價(jià)值性在于：要么以結(jié)塊的方式提供價(jià)值（不可分割性），要么以特定組合的方式產(chǎn)生更多的價(jià)值（互補(bǔ)性）。對(duì)塊狀商品的分割，要么使其價(jià)值減損，要么使其價(jià)值喪失。

切片則是體現(xiàn)或提升價(jià)值的另一重要方法，不僅有物理空間上的，還存在歷時(shí)切片的模式，如酒店的房間、出租車的使用、寵物共享等。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的是，切片與結(jié)塊在不同維度上可能是相通的，“特定結(jié)塊的組成部分，也可以是時(shí)間的片段”。

（二）階躍與線性

不連續(xù)性和非線性是與結(jié)塊相關(guān)的另外兩個(gè)術(shù)語。如果將對(duì)某種關(guān)系的理解限定在“投入（一定單位的努力、金錢或資源）與產(chǎn)出（條件、事件、產(chǎn)品或服務(wù)）”之間，生產(chǎn)函數(shù)將會(huì)呈現(xiàn)出一種怎樣的形狀？

一種情況是純粹的單一階躍商品，其產(chǎn)出不會(huì)隨著投入單位的逐一添加而平穩(wěn)且規(guī)律地增量，而是會(huì)以一種大切塊或階梯式躍進(jìn)的方式提供所有效用，其具有一個(gè)閾值，低于該閾值不會(huì)產(chǎn)生任何收益，而在達(dá)到該閾值的一瞬，商品會(huì)實(shí)現(xiàn)其全部?jī)r(jià)值，此后不可能有進(jìn)一步的增量式改進(jìn)。如本文開頭提及的例子，在99%的橋梁片段被添加進(jìn)來時(shí)，未完成連接的橋梁對(duì)使用者的價(jià)值并無變化；但當(dāng)最后1%的片段被添加以至于橋梁建造達(dá)到100%時(shí)，其對(duì)使用者的價(jià)值又會(huì)呈現(xiàn)階躍式增長(zhǎng)；而若再添加至101%，多出的1%長(zhǎng)度對(duì)橋梁并無益處。

另一種情況是完全線性商品，“其生產(chǎn)函數(shù)是平滑且連續(xù)的，每個(gè)無窮小的投入單位都有相應(yīng)的產(chǎn)出或效用與之匹配”，對(duì)于這樣的商品，人們通常必須跨越某個(gè)最低閾值才能獲得其價(jià)值，即便是容易分割的商品，在某個(gè)數(shù)量閾值下也可能相對(duì)沒有價(jià)值。

在經(jīng)濟(jì)生活中，這兩種情況都是罕見的，更多的是在二者之間的各種折中形態(tài)。

（三）分割與聚合

分割與聚合是共生的難題。在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，往往會(huì)同時(shí)存在支持分割與支持聚合的不同群體。例如在土地征收中，土地所有者會(huì)希望“保留自己的財(cái)產(chǎn)，直到選擇以滿意的價(jià)格將之出售”，而征收者則需要一大片的連續(xù)土地滿足大型工程的需要。“盡管分割和聚合起初看起來可能是兩個(gè)截然不同的問題，但它們實(shí)際上是同一枚硬幣的兩面”。在完成“聚合式”的土地征收時(shí)，征收者又需要對(duì)被征收者進(jìn)行“分割式”的補(bǔ)償或盈余分配。正所謂“得失相倚，有無相生”，片與塊相互交織的本質(zhì)，決定著“將二者視為截然不同的問題，或者認(rèn)為其中一種問題比另一種問題在本質(zhì)上更難解決，都是概念上的錯(cuò)誤”。

二、自我構(gòu)造——如何通過片與塊應(yīng)對(duì)個(gè)人內(nèi)在困境？

在自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中，人們?cè)噲D實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)往往具有塊狀或階躍函數(shù)的特性，如寫一篇論文、通過資格考試；然而，為達(dá)成這一目標(biāo)，前期所做的努力也相當(dāng)重要。實(shí)現(xiàn)一個(gè)塊狀目標(biāo)，往往需要處于不同時(shí)間片段的“自我”們的合作，但作為“規(guī)劃者”的自我與一批作為現(xiàn)在的“執(zhí)行者”的自我之間往往存在著持續(xù)的沖突，這正是個(gè)人的內(nèi)在難題。每個(gè)自我都更愿意享受成果，而不愿付出努力。

對(duì)于上述難題，我們可以嘗試切片與結(jié)塊的解決思路。先將整塊的任務(wù)切分或?；?，分配給不同的自我，降低任務(wù)對(duì)每個(gè)自我的壓力和難度，充分調(diào)動(dòng)不同自我的積極性和工作力，最終再將之重新結(jié)塊。

“在面對(duì)一個(gè)大型項(xiàng)目時(shí)，人們通常被建議將其分解成易于管理的小塊，這樣人們?cè)诿鎸?duì)每個(gè)小塊時(shí)就不會(huì)望洋興嘆了”，“將任務(wù)粒化，就像把任務(wù)分配給縫紉工或計(jì)算機(jī)一樣，可以讓各個(gè)時(shí)段的自我更容易作出貢獻(xiàn)”，“對(duì)于時(shí)間緊迫的人來說，關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何對(duì)任務(wù)進(jìn)行調(diào)整和重新構(gòu)造，同時(shí)充分利用大型任務(wù)之間的空閑時(shí)間”。

值得注意的是，這種策略不僅涉及一種處理大型任務(wù)時(shí)的具體方法論問題，還涉及一種主觀的積極性問題，因?yàn)椤坝袝r(shí)候，建議人們將任務(wù)分解只是一種誘使人們開始任務(wù)（該任務(wù)本質(zhì)上是塊狀的或不可分割的）的技巧”。例如對(duì)很多論文寫作者而言，最難的就是進(jìn)入寫作狀態(tài)，如果逼迫自己每日完成至少15分鐘的寫作，論文的完成可能性和速度均會(huì)大幅提升。

在執(zhí)行片與塊策略中，需要經(jīng)歷一定程度的痛苦或勉強(qiáng)，使不同的自我能夠在合作中結(jié)塊，從而實(shí)現(xiàn)階躍式的進(jìn)步，產(chǎn)生“由量變至質(zhì)變”的效果，否則也會(huì)招致失敗。例如，某個(gè)片段的自我會(huì)產(chǎn)生“一次沒完成也沒什么”的怠惰心理，從而“傳染”至其他自我。但也要允許自己出現(xiàn)可控的失誤，否則在一次失敗后，人們很容易“破罐子破摔”開始“擺爛”，直接由一個(gè)塊形選擇（完成任務(wù)）轉(zhuǎn)向另一個(gè)塊形選擇（放棄任務(wù)）。

三、法的結(jié)塊——片與塊思維如何影響法律裁決和學(xué)說？

（一）法律斷崖和法律閾值化

塊性同樣通常存在于法律裁決之中。對(duì)于一項(xiàng)糾紛而言，法院通常會(huì)作出“要么全有，要么全無”的判決，即一方勝訴、另一方敗訴，糾紛就此結(jié)束；財(cái)產(chǎn)糾紛、侵權(quán)、合同救濟(jì)等都是這樣塊狀且不連續(xù)的結(jié)局。法律中普遍存在的塊狀有可能會(huì)導(dǎo)向斷崖效應(yīng)，即“行為或其他投入之間的輕微差別都會(huì)導(dǎo)致結(jié)果之間的巨大差異”。即便是和解，其談判也仍是在法律“要么全有，要么全無”的傾向下進(jìn)行的。“在將雜亂無章的事實(shí)轉(zhuǎn)化為二元判斷時(shí)，法律的工作類似于將灰度圖像轉(zhuǎn)化為黑白圖像的‘閾值化’過程”。

法律問題的結(jié)塊可能導(dǎo)向一些困境。斷崖效應(yīng)可能使得落在法律建構(gòu)的界線兩側(cè)的兩個(gè)極其相像的行為導(dǎo)向截然不同的結(jié)果，“法律閾值化的一個(gè)核心挑戰(zhàn)是選擇適當(dāng)?shù)姆治鰡挝弧?，但這在法律裁決中可能存在一些質(zhì)疑。如在英國(guó)著名的雷克斯訴史密斯案（Rex v. Smith）中，被告被指控在浴缸中溺死了他的新娘，盡管他堅(jiān)稱死亡是意外的，但陪審團(tuán)不同意，并將取景框擴(kuò)大到三個(gè)案例，即他曾經(jīng)的兩位妻子都曾在浴缸溺亡且都有最近簽署的遺囑將其列為受益人，然而要考慮的是，依靠品格證據(jù)的推斷能否將被告“套上一個(gè)‘有罪的筒’”呢？再如，如果一個(gè)司機(jī)在其他情況下非常謹(jǐn)慎，只因半秒未集中注意力而導(dǎo)致車禍，則對(duì)其責(zé)任的確定，是要僅僅關(guān)注其疏忽的單個(gè)行為像素點(diǎn)，還是整個(gè)行程幾乎都在謹(jǐn)慎駕駛這一更大的行為樣本呢？由此再拓展到人和機(jī)器的領(lǐng)域，一位每百萬次手術(shù)就會(huì)不小心在病人體內(nèi)留下一塊海綿的外科醫(yī)生，和一臺(tái)每百萬次手術(shù)就會(huì)發(fā)生相似事故的機(jī)器，二者的錯(cuò)誤在相同的概率下往往被冠以不同的處理方式，對(duì)機(jī)器往往會(huì)以聚合方式評(píng)估，而醫(yī)生則會(huì)通過詢問的方式逐次逐個(gè)單獨(dú)個(gè)性化評(píng)估……這些都是在法律命題中可能面臨的結(jié)塊問題。

（二）法律的捆綁和解綁

捆綁與閾值密切相關(guān)?！袄壨ǔＪ轻槍?duì)閾值或不連續(xù)而建構(gòu)的”，如在博弈的背景規(guī)則或消費(fèi)者的保留價(jià)格中，作為一種并不罕見的基本方法，它一般“將更有利和不太有利的元素混合在一起”以達(dá)成某種結(jié)果。在捆綁的情境中，閾值的確定形式是多樣的，既可能與成本收益分析等方法密切相關(guān)（如把好果子壞果子摻在一起賣才能把壞果子也賣掉），也可能由決策機(jī)構(gòu)通過立法或批準(zhǔn)法規(guī)的意愿確定（要把授予權(quán)利和施加義務(wù)的法案捆綁在一起，才能讓施加義務(wù)的法案也通過）。

而在對(duì)類似情況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，“我們不能抽象地評(píng)估好壞參半的捆綁，而要考慮捆綁所產(chǎn)生的激勵(lì)及其分配效應(yīng)”。此時(shí)有必要考慮邊際分析。“繼續(xù)超過這一停止點(diǎn)意味著增加單元的成本將大于收益，盡管這些單元造成的虧損可能要過一段時(shí)間才會(huì)侵蝕之前的單元中收益超過成本的盈余，并使總成本收益比亮紅燈?！辟|(zhì)言之，如果只分析塊狀的總成本與總收益比，可能忽略了對(duì)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的維度上邊際價(jià)值的考量。

同時(shí)，邊際分析并不是萬能的，正如本書反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，在事物的變化中，“有時(shí)邊際回報(bào)并沒有減少，反而會(huì)增加，而且也許會(huì)隨著投入的增加而以戲劇性的方式被一次性增加進(jìn)來?！眱r(jià)值增長(zhǎng)也會(huì)存在階躍性或不連續(xù)性。因此，一些國(guó)家面對(duì)立法機(jī)關(guān)“打包式立法”引發(fā)的抗議會(huì)選擇“司法禮讓”。同時(shí)，為了防范打包式立法的濫用，也需要通過適時(shí)修法和法律解釋“使法律盡可能地接近最優(yōu)點(diǎn)”，以減少捆綁中的無價(jià)值要素。