近日，人工智能（AI）開源工具“同事.skill”引發(fā)廣泛關注，功能是通過AI大模型提取分析離職員工的工作痕跡、文檔資料等數(shù)據(jù)，生成一個可替代其工作的“數(shù)字分身”繼續(xù)在崗工作。隨后，此類復刻他人人格與工作能力的工具不斷涌現(xiàn)，衍生出一系列現(xiàn)實法律風險。專家認為，應充分發(fā)揮法治作用，為技術應用劃清邊界，保護勞動者合法權益，捍衛(wèi)人的主體地位。

（來源：央視網）

專家認為，“同事.skill”等類似技術應用暗藏多重法律風險。一是人格權面臨侵權風險。中國法院網發(fā)文稱，此類技術多以自然人肖像、聲音、聊天記錄、影像等人格要素為核心訓練素材，通過數(shù)字化提取、特征固化、模型復刻等方式，對人格利益進行實質性利用。開發(fā)者若未經權利人同意，擅自抓取并使用這些數(shù)據(jù)，則嚴重侵害自然人人格權益。二是誘發(fā)知識產權糾紛。青島黃海學院教授孫在福接受新華社采訪時表示，個體在職場中積累的經驗、習慣到底是屬于職務成果、公司財產還是勞動者本人知識產權，在法律上尚屬模糊地帶。員工帶入職場的個人經驗、外部學習成果、非職務發(fā)明、個人方法論被“克隆”，將構成對員工個人智力成果的侵害，易引發(fā)知識產權糾紛。三是責任主體難以界定。科普中國文章認為，由于AI尚不具備獨立法人資格，“數(shù)字分身”在工作中出錯、侵權時，責任應由誰承擔，現(xiàn)有法律難以清晰界定，無法穿透“數(shù)字外殼”落實到具體的自然人或法律實體。四是權利救濟較為困難。該技術的訓練數(shù)據(jù)、模型邏輯、調用過程均由技術方掌控，形成典型“算法黑箱”。被侵害的自然人通常無法獲取數(shù)據(jù)來源、授權記錄、算法規(guī)則等核心證據(jù)，在維權中處于明顯弱勢。五是加劇職業(yè)替代焦慮。《經濟日報》等媒體認為，該技術被用來替代離職甚至在職員工，會加劇職業(yè)替代焦慮，損害整體勞動力市場秩序。山東師范大學副教授劉溪也認為，若任其無序發(fā)展，可能直接導致企業(yè)對某些崗位的人力需求大幅縮減，并引發(fā)調崗降薪、優(yōu)化裁員等一系列問題。

專家建議，從細化法律規(guī)定、強化監(jiān)管執(zhí)法、推動行業(yè)自律等方面，明確技術的法律邊界，保護勞動者合法權益。一是細化法律規(guī)定。綜合《經濟日報》《新華每日電訊》等文章建議，一方面，細化數(shù)字人格權保護。在民法典、個人信息保護法等法律框架內明確AI復刻人格的法律定性、技術運用的權利邊界，明確數(shù)字人格權保護規(guī)則，細化AI訓練中個人隱私保護的具體標準和數(shù)據(jù)處理邊界，禁止未經許可的數(shù)字化“永久使用”，劃清法律紅線。另一方面，厘清勞動成果歸屬?？稍趧趧臃ê椭R產權相關法規(guī)的修訂中，引入對“隱性知識”的保護條款，明確員工在職期間創(chuàng)造的“經驗數(shù)據(jù)”權益分配機制，建立公平合理的補償或授權制度。

二是強化監(jiān)管執(zhí)法。孫在福建議，網信、工信、人社等監(jiān)管部門應加強對企業(yè)使用員工數(shù)據(jù)訓練AI的監(jiān)督檢查，圍繞數(shù)據(jù)授權合法性、采集范圍必要性、勞動權益保障等方面，重點查處未經同意收集、超范圍使用、非法提供個人信息等行為。同時，依據(jù)《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等法規(guī)，要求涉及深度模仿特定自然人的AI服務進行安全備案與倫理評估，確保其符合倫理標準。

三是加強行業(yè)自律。劉溪建議，鼓勵行業(yè)協(xié)會牽頭聯(lián)合法律機構、勞動保護組織制定自律公約，堅守科技向善的行業(yè)原則，抵制貶損人類職業(yè)價值、加劇就業(yè)失衡的惡性算法競爭，推升企業(yè)加強內部治理。建立AI倫理審查委員會和數(shù)據(jù)治理流程，引導行業(yè)規(guī)范發(fā)展，確保技術進步始終運行在文明與法治的軌道上。

四是拓寬救濟渠道。中國法院網文章建議，嚴格適用舉證責任倒置，針對職場算法不透明、后臺規(guī)則隱蔽等“算法黑箱”問題，統(tǒng)一由AI使用方舉證數(shù)據(jù)來源合規(guī)、人員授權真實、全程算法合規(guī)，切實減輕勞動者與人格權權利人取證壓力，降低維權難度。提升公眾數(shù)字素養(yǎng)與權利意識，在入職、離職等關鍵環(huán)節(jié)審慎對待數(shù)據(jù)授權條款。

參考資料：

1. “同事.skill”出圈 玩梗背后藏法律與技術隱患

2. 把離職員工“煉化”成數(shù)字人繼續(xù)干活？——AI應用的合規(guī)邊界與權益困境剖析

3. “同事.skill”背后的法律與倫理思考

4. “同事.skill”等AI蒸餾技術潛藏三方面法律風險需關注

5. “同事.skill”刷屏，“AI蒸餾員工”背后的真問題

6. “AI煉化”不可越過倫理紅線

7. 被熱議的“同事.skill”其實暗藏風險

來源：法治網輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：耿夢然

新媒體編輯：劉思源

注：封面圖片來源網絡