近日，最高人民檢察院披露了一起財經(jīng)自媒體假借“輿論監(jiān)督”之名，精準圍獵擬上市企業(yè)的敲詐勒索案。據(jù)了解，涉案自媒體從業(yè)人員專門瞄準企業(yè)IPO靜默期這一敏感節(jié)點，炮制所謂的“求證函”，以準備發(fā)布負面稿件為要挾，向多家擬上市企業(yè)索要高額的“廣告合作費”或“封口費”。

辦案機關經(jīng)審理查明，這是一起主觀惡意明顯、作案模式隱蔽的新型網(wǎng)絡黑產(chǎn)案件，涉案人員最終被法院以敲詐勒索罪依法判處刑罰。案件是如何偵破的？怎樣從源頭上斬斷此類違法鏈條？

對于擬上市企業(yè)而言，首次公開募股的審核階段無異于一場大考。根據(jù)監(jiān)管規(guī)則，企業(yè)在IPO期間會進入一段“靜默期”，在這段時期內(nèi)，相關企業(yè)不得擅自對外進行非法定信息披露、宣傳推介、發(fā)表經(jīng)營性及前瞻性言論等，如果出現(xiàn)輿情，將可能引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的質(zhì)詢，影響企業(yè)上市。2025年2月，浙江某擬上市企業(yè)收到了一家自媒體賬號運營方發(fā)來的求證函。

在這封求證函中，該自媒體賬號圍繞著售后服務體系缺陷、產(chǎn)能閑置、技術(shù)缺陷、財務數(shù)據(jù)、業(yè)務數(shù)據(jù)等多方面，提出了近四十個問題。在溝通中，對方表示，負面報道已經(jīng)成稿，如果企業(yè)不支付費用，就在其賬號上發(fā)布報道。

這場精心設計、利用資本市場規(guī)則的“心理施壓”，讓企業(yè)不得不選擇花錢達成妥協(xié)。之后，雙方簽訂了一份所謂的“服務合同”，但企業(yè)并不認可這種行為，最終決定報警。

2025年3月，浙江省金華市公安局江南分局在企業(yè)走訪過程中了解到這一情況后，迅速成立專案組立案調(diào)查。

江南分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊教導員 李朝陽：那對于公安機關來說，首先要確定的是他是否構(gòu)成了刑事犯罪？從構(gòu)罪角度上看，因為它其實也是一種軟暴力的形式，游走在灰黑邊緣。我們也是第一次偵辦這類案件，我們也查詢了一些資料，打掉IPO靜默期敲詐勒索案件在這之前也沒有先例。這個案件是一個全新的領域，對于這個案件從哪些角度去偵查，沒有一個明確指引。

辦案民警在查閱司法案例、與檢察院提前會商后，決定從“虛擬身份研判”與“資金流追蹤”兩個關鍵線索入手。

江南分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊教導員 李朝陽：我們調(diào)取了嫌疑人的相關資金，嫌疑人其實也有一定的反偵查意識，資金上也做了一層隔斷，為了逃避偵查，用了其他人的銀行卡，我們從這個銀行卡回溯回去以后，發(fā)現(xiàn)里面有幾筆個人大額轉(zhuǎn)賬，存在異常，結(jié)合這個微信公眾號的文章發(fā)布的時間，去研判這些類似可疑的進來的資金，發(fā)現(xiàn)對應的也是一些IPO公司。那么，可以判定，他們是一個專業(yè)化的團伙，而且很可能已經(jīng)成功了多次。從作案工具出發(fā)，我們同步地去調(diào)取了當時發(fā)送函件的郵箱記錄，發(fā)現(xiàn)他這個郵箱向國內(nèi)大量IPO公司發(fā)了類似的質(zhì)詢郵件。

經(jīng)統(tǒng)計，該自媒體賬號的運營方先后向國內(nèi)180多家擬上市企業(yè)發(fā)送了以負面信息為主體的“求證函”，一半的企業(yè)對郵件進行了回復。

金華市公安局江南分局刑事偵查大隊副大隊長 何和：求證函都是統(tǒng)一的模板。尊敬的某某公司董秘辦，你好，我是自媒體**微信公眾號的一個賬號的運營者，在籌備關于某某企業(yè)的深度稿件時，為了確保全面準確，向貴公司求證以下問題，煩請各位公司詳細說明2022到2024年的營收利潤情況，以及利潤波動的原因，那么請貴公司在幾幾年幾月幾日之前，以郵件形式回復郵箱或者我個人的微信。

經(jīng)過落地查證與縝密偵查，警方于2025年6月赴沈陽和上海兩地進行收網(wǎng)，成功打掉了以宋某、王某、楊某為首的犯罪團伙。2026年3月，金華市婺城區(qū)人民法院對該案作出判決：三名被告人構(gòu)成敲詐勒索罪，依法分別判處有期徒刑一年三個月至拘役四個月不等，各并處罰金。該案的偵破為全國辦理同類案件提供了指引。

經(jīng)查，主犯宋某與王某曾是某財務公關公司的員工，長期從事對接網(wǎng)絡“黑嘴”的工作，他們從過往的職業(yè)經(jīng)歷中嗅到了“商機”，決定親自動手實施網(wǎng)絡黑公關。

金華市公安局江南分局刑事偵查大隊副大隊長 何和：他們的完整套路分三步，一是利用規(guī)則制造心理強制。這種對上市失敗的極度恐懼，使得企業(yè)在面對求證函時，往往還是不敢去賭它的真實性，只能選擇妥協(xié)。二是虛構(gòu)既成事實的威懾。團伙成員會采用關鍵話術(shù)，就是稿子已經(jīng)寫好了，隨時可以發(fā)布這樣的話，這種話傳遞了兩個危險的信號，一是負面的內(nèi)容已經(jīng)生產(chǎn)完畢，發(fā)布的成本非常低。二是發(fā)布權(quán)完全掌握在對方手中。三是包裝合法外衣，掩蓋犯罪事實。為了逃避打擊，團伙要求企業(yè)簽訂合作協(xié)議，試圖用民事合同的表象來掩蓋不給錢就發(fā)黑稿的勒索本質(zhì)，誘導企業(yè)認為這只是一次普通的危機公關的采購。

在審查逮捕階段，主犯宋某曾辯解，發(fā)送求證函是新聞媒體正常履行輿論監(jiān)督職責，和企業(yè)的合作協(xié)議則是市場經(jīng)濟行為。如何準確定性該團伙的行為，成了擺在公安機關面前的又一道難題。為此，公安機關聯(lián)合檢察院進行了深入的法理會商，劃定了正當輿論監(jiān)督與惡意軟暴力敲詐的法律紅線。

江南分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊教導員 李朝陽：敲詐勒索要求行為人方面必須有主觀故意，且以非法占有為目的，明知自己的行為會迫使他人交付財物，客觀上包括通過言語、文字等形式，使被害人產(chǎn)生心理恐懼交付財物。如果是正常的輿論監(jiān)督，一般都是偶發(fā)性的，內(nèi)容是真實的，不會有組織有目的地去發(fā)布一些拼湊信息，但他發(fā)了一百多家企業(yè)，這就跟職業(yè)碰瓷人手段類似。

該案的偵破為全國辦理同類自媒體敲詐IPO企業(yè)案提供了指引——法律保護基于事實正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，也絕不容忍任何披著“媒體外衣”傷害企業(yè)合法權(quán)益的敲詐勒索行為。在記者的采訪中，多位知情人士透露，此類情況并不罕見。

警方認為，此類犯罪行為不僅給企業(yè)帶來直接經(jīng)濟損失，嚴重損害企業(yè)商譽，此外，通過人為制造監(jiān)管問詢風險，干擾了正常的IPO審核節(jié)奏，更為致命的是，它將自媒體賬號作為斂財工具，讓真正行使監(jiān)督權(quán)的媒體面臨信任危機，破壞了健康的輿論生態(tài)，亟須從源頭上斬斷此類黑手。

中國政法大學副教授 朱?。?/strong>從短期來看，面對批量敲詐亂象，首先要壓實網(wǎng)絡平臺主體責任。一旦有人提出相關的信息侵害了自己的合法權(quán)利的時候，按照通知刪除的規(guī)則，平臺應當及時采取必要措施。第二點，對所有發(fā)布在本平臺的相關內(nèi)容有一個基本審核的責任。還有一個非常重要的點就是信源的問題，不管是媒體或者是自媒體，發(fā)布此類的新聞、信息，得需要一個合法的信源。

朱巍表示，未來需從網(wǎng)絡治理、傳播法治建設等多維度協(xié)同發(fā)力，規(guī)范IPO 靜默期監(jiān)管邊界的同時，也要引導擬上市企業(yè)破除“不敢發(fā)聲、不愿維權(quán)”的心態(tài)。

中國政法大學副教授 朱?。?/strong>在靜默期間如果發(fā)生這類黑稿的事件，證監(jiān)會包括網(wǎng)信管理部門應該相互配合協(xié)作，應當在特殊情況之下，允許企業(yè)通過一定方式的澄清來解決這種所謂的黑稿的問題。另外一點，企業(yè)在特殊生產(chǎn)經(jīng)營期間的名譽權(quán)的保護，其實是有專門的法律規(guī)定的，比如說2023年的時候，中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報中心印發(fā)《網(wǎng)站平臺受理處置涉企網(wǎng)絡侵權(quán)信息舉報工作規(guī)范》，里面說得非常詳細，哪幾種情況企業(yè)需要提交什么樣的證據(jù)，企業(yè)在此類情況還是應當依法維權(quán)。

監(jiān)制丨劉黎黎

記者丨周益帆 于晨