□ 本報(bào)記者 申?yáng)|

一次判決，不只是法理的裁量，更是成長(zhǎng)的守望。在寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院，每一起涉未成年人案件的背后，都多問(wèn)幾句、多查幾層、多走幾步——通過(guò)“一案三查”機(jī)制，即查清案件事實(shí)、查細(xì)監(jiān)護(hù)狀況、查深社會(huì)成因，將司法保護(hù)從“事后補(bǔ)救”推向“事前預(yù)防”，從“個(gè)案化解”延伸至“系統(tǒng)治理”，用法治溫情為孩子們撐起一片晴空。

聽(tīng)見(jiàn)孩子真實(shí)心聲

西吉縣家事審判法庭法官馬小梅日前審理了一起離婚糾紛案件，但引起馬小梅注意的不是夫妻二人的財(cái)產(chǎn)如何分割，而是他們10歲的女兒小靜?！爱?dāng)時(shí)看到她的時(shí)候，小女孩怯怯地攥著衣角站在審判庭外，額前的碎發(fā)遮住了眼睛，指尖因用力而泛白。”馬小梅向《法治日?qǐng)?bào)》記者描述。馬小梅清晰地記得那個(gè)時(shí)間，是小女孩父母離婚糾紛庭審后的第三個(gè)工作日?？吹竭@一令人心酸的場(chǎng)景，馬小梅特意將談話地點(diǎn)選在溫馨、擺滿繪本及玩偶的“未成年人工作室”。

“爸爸媽媽吵架時(shí)，會(huì)摔杯子、喊臟話……”小靜的聲音細(xì)若蚊蚋，頭埋得更低了，“我晚上睡不著，總怕他們打起來(lái)。我想跟著媽媽，她不會(huì)讓我一個(gè)人待著。”說(shuō)著，孩子的聲音哽咽起來(lái)。馬小梅蹲下身，輕輕拉住她的手安撫說(shuō)：“別怕，你說(shuō)的每一句話，法官阿姨都會(huì)認(rèn)真聽(tīng)，記在心里。”

為何要如此鄭重地征詢一個(gè)孩子的意見(jiàn)？馬小梅告訴記者，未成年子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取其真實(shí)意愿，這是“最有利于未成年人”原則的核心要求。小靜雖年幼，卻已能清晰表達(dá)情感需求，她的恐懼與依戀，正是裁判的重要標(biāo)尺。

馬小梅并未依托卷宗套用法條判決，而是主動(dòng)實(shí)地查訪，走訪期間發(fā)現(xiàn)小靜家中環(huán)境雜亂，班主任也反映其近半年成績(jī)下滑、性格孤僻。經(jīng)核實(shí)，小靜父親常年務(wù)工且疏于照料孩子，母親雖收入不高，但工作穩(wěn)定、居所整潔，能長(zhǎng)期陪伴小靜。

馬小梅告訴記者，撫養(yǎng)權(quán)歸屬不能只看經(jīng)濟(jì)條件，更要考慮情感陪伴、監(jiān)護(hù)意愿與成長(zhǎng)環(huán)境。最終法院綜合小靜意愿、監(jiān)護(hù)能力等因素，判決由母親直接撫養(yǎng)，父親按月支付撫養(yǎng)費(fèi)并定期探望。這份判決，既明晰了撫養(yǎng)權(quán)責(zé)，更溫柔回應(yīng)了孩子的內(nèi)心渴望。

案件審結(jié)不是終點(diǎn)，而是幫扶的起點(diǎn)。小靜的沉默與恐懼，根源在于父母監(jiān)護(hù)的缺位，他們只顧爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)、發(fā)泄矛盾，卻忽視了孩子對(duì)愛(ài)與安全感的迫切需求。針對(duì)案件暴露出的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，西吉縣法院構(gòu)建“評(píng)估—指導(dǎo)—跟蹤—回訪”全鏈條幫扶機(jī)制。參照監(jiān)護(hù)能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，圍繞多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)涉案家庭全面評(píng)估、劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并分類干預(yù)；向失職家長(zhǎng)發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，明確監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)嚴(yán)重失職者依法啟動(dòng)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷程序；聯(lián)合婦聯(lián)、民政、社區(qū)提供家庭教育、上門回訪、臨時(shí)救助，同時(shí)依托12355平臺(tái)為涉訴困境未成年人提供心理疏導(dǎo)、權(quán)益咨詢等服務(wù)，建立未成年人臺(tái)賬，每季度召開家庭座談會(huì)，動(dòng)態(tài)優(yōu)化幫扶舉措。

司法建議推動(dòng)治理

小靜的案例反映出三類共性問(wèn)題：部分家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)意識(shí)淡薄，忽視未成年人心理健康；家庭教育存在“重學(xué)業(yè)、輕品德、重物質(zhì)、輕陪伴”的誤區(qū)；農(nóng)村地區(qū)法治宣傳薄弱，家長(zhǎng)“依法帶娃”意識(shí)不足。同時(shí)，校園傷害、未成年人涉罪等案件也暴露出校園安全管理存在短板。

“就因?yàn)樗恍⌒呐隽宋乙幌?，我就忍不住?dòng)手了?！?5歲的李某在法庭上懊悔地低下頭。

2025年5月，西吉縣某中學(xué)課間休息時(shí)，李某等人與同學(xué)小馬因口角引發(fā)斗毆，導(dǎo)致小馬右臂骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。承辦法官通過(guò)“一案三查”發(fā)現(xiàn)：涉案學(xué)生均存在情緒管理能力欠缺問(wèn)題，家長(zhǎng)平時(shí)疏于溝通，學(xué)校對(duì)課間十分鐘的監(jiān)管存在盲區(qū)。

案件處理并未止步于賠償調(diào)解，法官先組織“背對(duì)背”調(diào)解，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同時(shí)引導(dǎo)兩名學(xué)生面對(duì)面道歉，化解心結(jié)；隨后向西吉縣教體局及涉案學(xué)校發(fā)出司法建議書，建議建立“校園微矛盾”排查機(jī)制、增配課間值守人員、消除監(jiān)控盲區(qū)、開展情緒管理情景教育。校方積極采納建議后，安排教師輪流值守，全面排查補(bǔ)裝監(jiān)控設(shè)備，實(shí)現(xiàn)校園重點(diǎn)區(qū)域無(wú)死角覆蓋。

針對(duì)涉未成年人案件共性問(wèn)題，西吉縣法院打出治理“組合拳”，對(duì)家庭監(jiān)護(hù)與法治認(rèn)知問(wèn)題，開展“炕頭普法”，用方言講解家庭教育促進(jìn)法；針對(duì)校園安全問(wèn)題，編排情景劇并舉辦模擬庭審；梳理案件共性問(wèn)題，向?qū)W校等相關(guān)部門發(fā)出司法建議書，推動(dòng)建立家長(zhǎng)學(xué)校常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制。

教育感化重啟人生

對(duì)涉罪未成年人，西吉縣法院堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針，通過(guò)“一案三查”查清犯罪成因，量身定制幫教方案，助其重返正途。

“法官叔叔，我還能回學(xué)校讀書嗎？”17歲的小明低著頭，指尖反復(fù)摩挲著袖口，聲音里滿是忐忑與期盼。因一時(shí)糊涂參與盜竊，他被判處緩刑，庭審結(jié)束后，這句藏在心里許久的話終于脫口而出，輟學(xué)后的無(wú)所事事、缺乏家庭關(guān)愛(ài)的孤獨(dú)，讓小明在歧途上越走越遠(yuǎn)，重返校園成了他最迫切的心愿。

承辦法官通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解到，小明父親早逝，母親常年在外務(wù)工，他自幼缺乏親情陪伴，輟學(xué)后無(wú)人引導(dǎo)，才一時(shí)失足。為回應(yīng)他的求學(xué)渴望、避免其再次誤入歧途，法院多次聯(lián)合檢察院與西吉縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校協(xié)調(diào)，最終讓小明如愿返校，還為他提供一對(duì)一心理輔導(dǎo)，幫他擺脫自卑心理，重拾成長(zhǎng)信心。

自“一案三查”機(jī)制推行以來(lái)，西吉縣法院發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》23份，開展判后回訪30余人次，發(fā)出司法建議書1份。開展“炕頭普法”“法治進(jìn)校園”等法治宣傳活動(dòng)20余場(chǎng)，覆蓋師生及家長(zhǎng)3000余人次，涉未成年人案件服判息訴率顯著提升，真正實(shí)現(xiàn)“辦理一案、修復(fù)一家、教育一片、治理一方”。