法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

4月30日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用行政訴訟起訴期限若干問(wèn)題的解釋》。為正確適用行政訴訟起訴期限規(guī)定，保障公民、法人或者其他組織依法及時(shí)行使訴權(quán)，最高法選取4個(gè)典型案例一并予以公布。

本次發(fā)布的典型案例“河南千某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府、河南省鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)行政強(qiáng)制拆除案”涉及行政強(qiáng)制拆除主體不明時(shí)，起訴期限起算點(diǎn)的認(rèn)定規(guī)則。案例“某科花炮制造有限責(zé)任公司訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市土默特左旗人民政府不履行補(bǔ)償職責(zé)案”涉及行政機(jī)關(guān)不依職權(quán)履行補(bǔ)償法定職責(zé)情形下起訴期限的認(rèn)定。案例“袁某等四人訴江蘇省南通市崇川區(qū)綜合執(zhí)法局不履行法定職責(zé)案”闡釋起訴期限的起算應(yīng)當(dāng)以行政行為已經(jīng)對(duì)外發(fā)生法律效力為前提。案例“楊某民訴貴州省銅仁市江口縣綜合行政執(zhí)法局扣押財(cái)物案”明確信訪維權(quán)不屬于行政訴訟法第四十八條第一款規(guī)定的起訴期限扣除的法定事由。

據(jù)介紹，這些案例分別聚焦六個(gè)月、最長(zhǎng)不得超過(guò)一年起訴期限的起算點(diǎn)；不履行法定職責(zé)案件起訴期限的適用；起訴期限的起算應(yīng)當(dāng)以行政行為已經(jīng)對(duì)外發(fā)生法律效力為前提；以及信訪維權(quán)不屬于起訴期限扣除的法定事由等問(wèn)題，通過(guò)明晰裁判規(guī)則、統(tǒng)一法律適用，為各級(jí)人民法院準(zhǔn)確理解和適用司法解釋提供具體指引，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中依法告知起訴期限，保障公民、法人或者其他組織依法及時(shí)行使訴權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例一：河南千某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府、河南省鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)行政強(qiáng)制拆除案

——行政強(qiáng)制拆除主體不明時(shí)，起訴期限起算點(diǎn)的認(rèn)定規(guī)則

【基本案情】

河南千某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)千某公司）承包國(guó)有農(nóng)場(chǎng)土地，將其中100畝土地轉(zhuǎn)包給案外人鄭州水某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水某公司），剩余538畝自用。千某公司在案涉土地上建造房屋、大棚、養(yǎng)魚(yú)池等從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，取名萬(wàn)某卉園。2020年5月25日，河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)林業(yè)和園林局向萬(wàn)某卉園發(fā)出《通知書(shū)》，以未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)從事破壞黃河濕地生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為由，責(zé)令其停止破壞活動(dòng)并在7日內(nèi)自行整改、恢復(fù)原貌。2020年7月12日至15日，案涉土地上的部分附著物被強(qiáng)制拆除，但有關(guān)行政機(jī)關(guān)均否認(rèn)實(shí)施了拆除行為。水某公司先于千某公司起訴，2021年12月10日作出的生效判決確認(rèn)河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)古滎鎮(zhèn)政府）、河南省鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)示范區(qū)管委會(huì)）實(shí)施了拆除水某公司地上附著物的行為違法。千某公司獲知上述判決內(nèi)容后，于2022年3月1日提起本案訴訟，請(qǐng)求依法判決確認(rèn)古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)強(qiáng)拆行為違法。

【裁判結(jié)果】

一審法院以古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)違反法定程序?yàn)橛?，判決確認(rèn)強(qiáng)拆違法。二審法院以千某公司在強(qiáng)拆后怠于行使訴權(quán)，已經(jīng)超過(guò)起訴期限為由，裁定撤銷(xiāo)一審判決、駁回起訴。最高人民法院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法司法解釋》）第六十四條第一款規(guī)定中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的內(nèi)容，包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容，也包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為的行政機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，起訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其房屋、設(shè)施被強(qiáng)制拆除的事實(shí)，但在相關(guān)行政機(jī)關(guān)拒絕承認(rèn)其為實(shí)施主體的情況下，起訴人可能在提供初步證據(jù)證明實(shí)施主體時(shí)存在困難。此種情形下，起訴人的起訴期限不能機(jī)械地從強(qiáng)制拆除行為發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出強(qiáng)制拆除行為的行政主體之日開(kāi)始計(jì)算。本案中，被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為于2020年7月12日至15日作出，千某公司當(dāng)時(shí)僅知道其部分設(shè)施被相關(guān)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。2021年12月10日，另案生效判決認(rèn)定古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，千某公司至此知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為的行政機(jī)關(guān)，故千某公司于2022年3月1日提起本案訴訟，未超過(guò)法定起訴期限。遂判決撤銷(xiāo)二審裁定、維持一審判決。

【典型意義】

確定行政訴訟起訴期限的目的，是督促當(dāng)事人依法及時(shí)啟動(dòng)權(quán)利救濟(jì)程序，避免行政法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。依據(jù)行政訴訟法第四十六條第一款、《行政訴訟法司法解釋》第六十四條第一款規(guī)定，起訴期限起算點(diǎn)一般是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為作出之日”“知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日”。一般情形下，行政機(jī)關(guān)作出行政行為并依法送達(dá)相應(yīng)法律文書(shū)，當(dāng)事人就屬于知道或者應(yīng)當(dāng)知道；但在特殊情形下，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)沒(méi)有制作或者送達(dá)法律文書(shū)，事后又拒絕承認(rèn)實(shí)施該行政行為，當(dāng)事人不知曉行政行為的實(shí)施主體時(shí)，需要結(jié)合常理和相關(guān)證據(jù)作出具體認(rèn)定。全國(guó)人大常委會(huì)法工委在行政訴訟法第四十六條的釋義中指出，作出行政行為包含兩個(gè)要素：一是作出的主體，二是行政行為的內(nèi)容。本案判決準(zhǔn)確把握行政訴訟法關(guān)于起訴期限起算點(diǎn)的立法精神，明確當(dāng)事人難以確定拆除主體時(shí)，《行政訴訟法司法解釋》第六十四條第一款規(guī)定的最長(zhǎng)不得超過(guò)一年起訴期限的起算點(diǎn)，應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容和實(shí)施主體之日。該裁判規(guī)則對(duì)于規(guī)范行政執(zhí)法、保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)、統(tǒng)一類(lèi)案裁判尺度，具有指導(dǎo)意義。

案例二：某科花炮制造有限責(zé)任公司訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市土默特左旗人民政府不履行補(bǔ)償職責(zé)案

——行政機(jī)關(guān)不依職權(quán)履行補(bǔ)償法定職責(zé)情形下起訴期限的認(rèn)定

【基本案情】

2010年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府作出呼和浩特市煙花爆竹生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)退出市場(chǎng)、生產(chǎn)企業(yè)關(guān)停的決定，相關(guān)企業(yè)的煙花爆竹成品、半成品、原輔材料以及其他必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他善后事宜均由屬地政府負(fù)責(zé)妥善解決。某科花炮制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某科花炮公司）在關(guān)停范圍內(nèi)，該公司的安全生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證相繼被撤回、注銷(xiāo)，煙花爆竹成品、半成品及原輔材料被銷(xiāo)毀。某科花炮公司多年來(lái)就補(bǔ)償事宜一直與屬地政府內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市土默特左旗人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)土默特左旗政府）進(jìn)行協(xié)商，但其僅收到人民幣175萬(wàn)元補(bǔ)償款，未能彌補(bǔ)實(shí)際損失。由于呼和浩特市政府及土默特左旗政府既未作出補(bǔ)償決定又未明確拒絕補(bǔ)償，關(guān)停行為的補(bǔ)償問(wèn)題始終未能妥善解決。2015年8月28日，某科花炮公司向土默特左旗政府要求給予補(bǔ)償，土默特左旗政府未予答復(fù)。某科花炮公司于2015年9月15日提起訴訟，請(qǐng)求判決呼和浩特市政府、土默特左旗政府履行補(bǔ)償職責(zé)，支付其補(bǔ)償款3000余萬(wàn)元。呼和浩特市政府、土默特左旗政府答辯稱(chēng)，某科花炮公司于2011年12月30日收到最后一筆補(bǔ)償款，其提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限。

【裁判結(jié)果】

一審法院以某科花炮公司提起訴訟未超過(guò)起訴期限，有權(quán)就關(guān)停行為對(duì)其造成的損失獲得行政補(bǔ)償為由，判決呼和浩特市政府、土默特左旗政府對(duì)關(guān)停某科花炮公司造成的損失予以補(bǔ)償。二審法院認(rèn)為，一般情況下，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)履行的補(bǔ)償職責(zé)不因行政機(jī)關(guān)怠于履行而消滅，特別是行政相對(duì)人已向行政機(jī)關(guān)提出履行申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)更應(yīng)依法及時(shí)履行，故某科花炮公司的起訴未超過(guò)法定起訴期限。關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額問(wèn)題，在現(xiàn)行法律、法規(guī)并未明確因政策調(diào)整導(dǎo)致企業(yè)關(guān)停造成的損失如何補(bǔ)償?shù)那闆r下，因關(guān)停行為對(duì)某科花炮公司造成的損失應(yīng)包括產(chǎn)權(quán)損失、轉(zhuǎn)產(chǎn)損失及未及時(shí)支付補(bǔ)償款產(chǎn)生的利息損失。遂判決呼和浩特市政府、土默特左旗政府共同支付某科花炮公司補(bǔ)償款438萬(wàn)余元及利息。

【典型意義】

本案聚焦行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)案件的起訴期限認(rèn)定規(guī)則，區(qū)分行政機(jī)關(guān)依職權(quán)履行職責(zé)、依申請(qǐng)履行職責(zé)兩種不同情形，準(zhǔn)確適用行政訴訟起訴期限相關(guān)規(guī)定。行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)履行法定職責(zé)情形下，不履行職責(zé)的結(jié)束時(shí)點(diǎn)是法定的，一般適用行政訴訟法第四十七條、《行政訴訟法司法解釋》第六十六條規(guī)定，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自法定履行職責(zé)期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟。行政機(jī)關(guān)依職權(quán)履行法定職責(zé)情形下，一般無(wú)需當(dāng)事人提出申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)履行法定職責(zé)，不存在法定履行職責(zé)期限屆滿(mǎn)之日，故不適用行政訴訟法第四十七條、《行政訴訟法司法解釋》第六十六條有關(guān)期限的規(guī)定。本案裁判明確了行政機(jī)關(guān)依職權(quán)履行法定職責(zé)情形下，行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)不因其怠于履行而消滅，當(dāng)事人可以在其認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確定不履行職責(zé)之日起依法提起訴訟。該裁判規(guī)則對(duì)于統(tǒng)一類(lèi)案法律適用，更好保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，督促行政機(jī)關(guān)依法及時(shí)履行法定職責(zé)，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，具有指導(dǎo)價(jià)值。

案例三：袁某等四人訴江蘇省南通市崇川區(qū)綜合執(zhí)法局不履行法定職責(zé)案

——起訴期限的起算應(yīng)當(dāng)以行政行為已經(jīng)對(duì)外發(fā)生法律效力為前提

【基本案情】

2022年1月11日，袁某等四人以胡某東違法拆改承重墻、影響建筑安全為由，向江蘇省南通市崇川區(qū)綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)崇川區(qū)執(zhí)法局）投訴。2022年3月4日，崇川區(qū)執(zhí)法局作出《銷(xiāo)案審批表》，載明“因無(wú)法聯(lián)系到實(shí)際違法行為人，業(yè)主已按要求整改，不予行政處罰，作銷(xiāo)案處理”，但未告知袁某等四人該處理結(jié)果。2023年2月16日，崇川區(qū)執(zhí)法局對(duì)袁某等四人作出政府信息公開(kāi)答復(fù)，告知“經(jīng)集體討論，對(duì)所涉拆改行為作出了‘不予行政處罰，作銷(xiāo)案處理’的決定”。2024年1月15日，袁某等四人提起行政訴訟，請(qǐng)求責(zé)令崇川區(qū)執(zhí)法局就投訴事項(xiàng)履行查處職責(zé)。

【裁判結(jié)果】

一審法院以袁某等四人提起本案訴訟未超過(guò)法定期限，崇川區(qū)執(zhí)法局未履行法定職責(zé)為由，判決責(zé)令崇川區(qū)執(zhí)法局于判決生效后兩個(gè)月內(nèi)履行查處職責(zé)。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法司法解釋》第六十四條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。該條規(guī)定的“最長(zhǎng)不得超過(guò)一年起訴期限”，應(yīng)當(dāng)理解為公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容和實(shí)施主體之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。本案中，崇川區(qū)執(zhí)法局于2022年3月作出《銷(xiāo)案審批表》，決定不予行政處罰、作銷(xiāo)案處理，但該銷(xiāo)案審批意見(jiàn)僅在崇川區(qū)執(zhí)法局內(nèi)部流轉(zhuǎn)，未向袁某等四人送達(dá)，不對(duì)外發(fā)生法律效果，不能據(jù)此計(jì)算起訴期限。袁某等四人于2023年2月16日收到崇川區(qū)執(zhí)法局作出的信息公開(kāi)答復(fù)，獲悉上述處理結(jié)果，后于2024年1月15日提起訴訟，未超過(guò)起訴期限。遂判決責(zé)令崇川區(qū)執(zhí)法局于判決生效后兩個(gè)月內(nèi)對(duì)某小區(qū)某幢某室房屋裝修拆改行為履行查處職責(zé)。

【典型意義】

行政決定一經(jīng)作出，即對(duì)作出行政決定的行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生約束力，行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)、變更或廢止行政決定，應(yīng)當(dāng)具備法定事由并遵循法定程序。除法律規(guī)定的存在重大且明顯違法情形外，行政決定一般不僅因未送達(dá)而無(wú)效或者不發(fā)生法律效力。實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)未通過(guò)一定方式予以外化，行政行為尚未發(fā)生法律效力時(shí)，確定起訴期限起算點(diǎn)的前提條件尚未成就?！缎姓V訟法司法解釋》第六十四條第一款規(guī)定最長(zhǎng)不得超過(guò)一年起訴期限的起算，亦應(yīng)滿(mǎn)足上述前提條件。本案中，行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的投訴作內(nèi)部銷(xiāo)案處理時(shí)，行政行為尚未外化，當(dāng)事人亦無(wú)法獲知行政行為內(nèi)容和實(shí)施主體，故行政機(jī)關(guān)作出內(nèi)部銷(xiāo)案的時(shí)間不能作為起訴期限起算點(diǎn)。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)告知行政行為后，當(dāng)事人才知道行政行為的內(nèi)容和實(shí)施主體，方能確定起訴期限的起算點(diǎn)。本案判決正確理解和適用起訴期限適用的前提條件以及最長(zhǎng)不得超過(guò)一年起訴期限的起算點(diǎn)，充分保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，有利于統(tǒng)一類(lèi)案裁判標(biāo)準(zhǔn)。

案例四：楊某民訴貴州省銅仁市江口縣綜合行政執(zhí)法局扣押財(cái)物案

——信訪維權(quán)不屬于行政訴訟法第四十八條第一款規(guī)定的起訴期限扣除的法定事由

【基本案情】

2022年5月，貴州省銅仁市江口縣綜合行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江口縣綜合執(zhí)法局）在整治校園周邊環(huán)境時(shí)，因楊某民占道經(jīng)營(yíng)，于2022年5月9日作出21號(hào)通知書(shū)，告知楊某民因其在貴州省銅仁市江口縣第一小學(xué)對(duì)面街道違法占道經(jīng)營(yíng)的行為違反《貴州省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定，根據(jù)該條例第二十條規(guī)定，責(zé)令立即停止違法行為，并于2022年5月9日前改正，具體改正內(nèi)容為拆除違法占道攤點(diǎn)。同日，江口縣綜合執(zhí)法局作出江綜執(zhí)扣決字（2022）第21號(hào)《扣押決定書(shū)》，決定對(duì)楊某民的三輪車(chē)予以扣押，扣押期限為2022年5月9日至2022年5月13日。并告知楊某民如不服該決定，可在收到?jīng)Q定書(shū)之日起60日內(nèi)，申請(qǐng)行政復(fù)議；也可以在6個(gè)月內(nèi)直接向人民法院提起行政訴訟。2023年7月至2024年1月，楊某民因三輪車(chē)被扣押?jiǎn)栴}持續(xù)向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行信訪。2025年5月16日，楊某民以江口縣綜合執(zhí)法局扣押其三輪車(chē)導(dǎo)致其不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，造成損失為由，提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)江口縣綜合執(zhí)法局扣押其三輪車(chē)行為違法，并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

一審法院以楊某民提起的訴訟超過(guò)法定起訴期限為由裁定駁回起訴。二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為楊某民的起訴是否超過(guò)起訴期限。根據(jù)行政訴訟法第四十六條、行政強(qiáng)制法第二十五條的規(guī)定，扣押決定載明扣押期限，告知申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的期限并依法送達(dá)的，起訴期限應(yīng)從扣押決定送達(dá)之日起計(jì)算。本案中，江口縣綜合執(zhí)法局于2022年5月9日向楊某民作出扣押決定，扣押期限自2022年5月9日至2022年5月13日止。江口縣綜合執(zhí)法局履行了告知程序，并告知楊某民如不服該決定，可在收到?jīng)Q定書(shū)之日起60日內(nèi)，申請(qǐng)行政復(fù)議；也可以在6個(gè)月內(nèi)直接向人民法院提起行政訴訟。楊某民應(yīng)當(dāng)自知道江口縣綜合執(zhí)法局作出該行政行為時(shí)起6個(gè)月內(nèi)提起訴訟。楊某民于2025年5月16日提起行政訴訟，超過(guò)法定起訴期限。依據(jù)行政訴訟法第四十八條的規(guī)定，因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)。據(jù)此，起訴期限能否予以扣除，關(guān)鍵在于起訴期限延誤是否系不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀原因所致。楊某民向有關(guān)部門(mén)信訪，不屬于法定起訴期限扣除的正當(dāng)事由。遂以超過(guò)法定起訴期限為由裁定駁回上訴、維持原裁定。

【典型意義】

行政訴訟法第四十八條規(guī)定的起訴期限扣除與延長(zhǎng)，是在起訴期限一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的進(jìn)一步保障。其中，行政訴訟法第四十八條規(guī)定起訴期限扣除的適用條件是，因不可抗力或者其他不屬于其自身原因耽誤起訴期限。實(shí)踐中，部分當(dāng)事人認(rèn)為向有關(guān)部門(mén)信訪的行為，可以比照適用民事訴訟關(guān)于訴訟時(shí)效“中斷”或“延長(zhǎng)”的規(guī)定，從而信訪維權(quán)多年后再行提起訴訟。但是，行政訴訟起訴期限屬于不變期間，當(dāng)事人向有關(guān)部門(mén)信訪，不能產(chǎn)生期限中止、中斷的法律效果。本案裁判準(zhǔn)確把握行政訴訟法第四十八條第一款關(guān)于起訴期限扣除適用標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為當(dāng)事人選擇信訪途徑維權(quán)，屬于其自身原因耽誤起訴期限，相關(guān)期間不能從法定起訴期限中扣除。本案體現(xiàn)的裁判規(guī)則對(duì)于督促當(dāng)事人依法及時(shí)行使訴權(quán)，維護(hù)行政法律關(guān)系的穩(wěn)定性，具有指導(dǎo)意義。