法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎 通訊員 劉葉

行人屬于道路交通“弱勢(shì)群體”，就可以任性出行、違規(guī)免責(zé)嗎？近日，江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院審理了一起交通事故責(zé)任糾紛案，判決違規(guī)橫穿馬路的行人承擔(dān)事故全部責(zé)任，賠償非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藫p失。

案發(fā)當(dāng)日，孫某從路邊綠化帶快速?zèng)_入非機(jī)動(dòng)車道，與正常騎行電動(dòng)自行車的吳某發(fā)生碰撞，造成吳某受傷、車輛受損。交警部門(mén)經(jīng)調(diào)查后，出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定行人孫某負(fù)事故全部責(zé)任。事后，吳某將孫某訴至高淳區(qū)人民法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)1萬(wàn)余元。

庭審中，孫某提出異議，稱其事發(fā)時(shí)誤以為事故損失較小，未對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出復(fù)核，現(xiàn)請(qǐng)求法院重新劃分事故責(zé)任。

高淳區(qū)人民法院審理認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，交通事故認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)依職權(quán)作出，具有法律效力。孫某未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)該認(rèn)定書(shū)提起復(fù)核，亦未提交足以推翻該認(rèn)定書(shū)的證據(jù)。

為查明事實(shí)，法院調(diào)取事發(fā)監(jiān)控核實(shí)，確認(rèn)吳某系正常行駛，孫某違規(guī)闖入非機(jī)動(dòng)車道的行為，是引發(fā)涉案交通事故的直接原因。綜上，法院對(duì)孫某重新劃分責(zé)任的主張不予采納，依法判決孫某賠償吳某各項(xiàng)損失共計(jì)8300余元。

法官提醒，行人作為道路交通的重要參與者，與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘粯樱仨殗?yán)格遵守道路交通安全法規(guī)，不得隨意橫穿馬路、違規(guī)通行。在交通事故中，“行人”身份并非免責(zé)理由，一旦因自身違規(guī)行為引發(fā)事故，需依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。唯有各方共同遵守交通規(guī)則，才能守護(hù)道路通行安全。