法治日報全媒體記者 李雯 通訊員 侯淑芳 龐妙姍

面對涉及人數(shù)多、矛盾集中的物業(yè)糾紛，是逐案審理陷入訴訟拉鋸戰(zhàn)，還是創(chuàng)新機(jī)制實現(xiàn)批量化解？河北省保定市曲陽縣人民法院給出了一份高分答卷。該院通過推行“示范判決+批量調(diào)解”模式，成功化解某物業(yè)公司起訴業(yè)主拖欠物業(yè)費系列案件92件。這一舉措不僅實現(xiàn)了一案裁判、批量化解、案結(jié)事了，更在法理與情理之間找到了平衡點，為基層社會治理樹立了新標(biāo)桿。

事情起因于某小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間長期積累的矛盾。服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、繳費標(biāo)準(zhǔn)有爭議……這些看似瑣碎的日常摩擦，逐漸演變成了對抗情緒。最終，物業(yè)公司一紙訴狀，分批將92名欠費業(yè)主告上法庭。

涉案人數(shù)眾多，若按傳統(tǒng)模式逐案開庭、逐一判決，不僅耗時耗力，極大占用司法資源，更可能在漫長的訴訟過程中進(jìn)一步激化雙方對立情緒，導(dǎo)致贏了官司、輸了鄰里，甚至引發(fā)新的不穩(wěn)定因素。對此，曲陽縣法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，確立多元解紛優(yōu)先導(dǎo)向，一場關(guān)于效率與公平的司法探索就此展開。

“這類案件，核心在于確立統(tǒng)一的裁判尺度?！背修k法官介紹道。曲陽縣法院創(chuàng)新推行“示范訴訟工作法”，法官從案件中精心選取具有代表性的案件先行開庭、依法裁判。在示范判決中，法院對物業(yè)服務(wù)合同效力、欠費本金認(rèn)定、違約金裁量幅度以及業(yè)主以服務(wù)瑕疵為由抗辯的邊界等關(guān)鍵法律問題，進(jìn)行了詳盡的闡述和明確的界定。

這份生效的示范判決，如同一把精準(zhǔn)的標(biāo)尺，瞬間厘清了模糊地帶：明確義務(wù)，按時繳納物業(yè)費是保障小區(qū)正常運轉(zhuǎn)的法定義務(wù)，服務(wù)存在瑕疵并不等同于可以拒繳全額物業(yè)費；劃定界限，對于物業(yè)公司的服務(wù)不足，應(yīng)在合理范圍內(nèi)扣減或作為減免違約金的依據(jù)，而非全盤否定。公正的裁判為后續(xù)的大規(guī)模調(diào)解提供了清晰、權(quán)威的司法指引，讓雙方當(dāng)事人心中都有了底。

示范判決生效后，曲陽縣法院迅速啟動批量調(diào)解程序。承辦法官聯(lián)合人民調(diào)解員、社區(qū)工作人員，組成專門的調(diào)解團(tuán)隊，采取逐戶溝通、釋法明理的方式，深入一線化解矛盾。調(diào)解桌上，法官們既講法理，也談情理，對業(yè)主耐心剖析示范判決內(nèi)容，講明拒不履行繳費義務(wù)的法律后果，引導(dǎo)其理性維權(quán)。對物業(yè)督促其正視業(yè)主提出的合理意見，承諾提升服務(wù)質(zhì)量、落實整改措施，并主動提出減免違約金，釋放和解誠意。

在統(tǒng)一尺度的框架下，法院采取了靈活多樣的調(diào)解方案，物業(yè)費本金嚴(yán)格按照判決標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但對于違約金部分予以大幅減免。針對部分經(jīng)濟(jì)確有困難的業(yè)主，靈活約定分期履行方案，且不收取額外利息。

這種剛?cè)岵?jì)的方式，逐漸消融了業(yè)主與物業(yè)之間的隔閡。從最初的互不相讓，到后來的換位思考，最終，92件案件全部順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場完成司法確認(rèn)，矛盾糾紛圓滿解決。

此次92件物業(yè)費系列案的批量化解，是曲陽縣法院聚焦民生痛點、深化基層善治的生動實踐。下一步，曲陽縣法院將持續(xù)優(yōu)化“示范判決+批量調(diào)解”機(jī)制，聚焦物業(yè)、鄰里、家事等高頻民生糾紛，推動解紛關(guān)口前移、賦能基層社會治理現(xiàn)代化，以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航民生福祉。