法治日報(bào)全媒體記者 梁平妮 通訊員 馬譽(yù)軒 婁雅靈

一場因“標(biāo)簽”缺失引發(fā)的國際貨運(yùn)糾紛，最終沒有走向漫長的跨國訴訟，而是在中國法官的耐心調(diào)解下，化作一紙雙贏的協(xié)議。

近日，青島海事法院成功調(diào)解一起涉及意大利保險(xiǎn)公司與中國香港貿(mào)易公司的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。值得注意的是，這起案件的發(fā)生地與當(dāng)事人均不在中國內(nèi)地，原告意大利保險(xiǎn)公司卻主動選擇向中國法院提起訴訟。這背后，是中國海事司法公信力與專業(yè)能力的真實(shí)投射。

事情要從2021年4月說起。香港貿(mào)易公司委托意大利貨運(yùn)公司，將一批口罩從青島港運(yùn)往意大利那不勒斯港。貨物抵達(dá)后，卻因外包裝缺少意大利法律強(qiáng)制要求標(biāo)明的進(jìn)口商信息標(biāo)簽，被收貨方拒收。集裝箱長期滯留港口，滯箱費(fèi)與堆存費(fèi)不斷累積，矛盾持續(xù)發(fā)酵。

最終，意大利保險(xiǎn)公司向貨運(yùn)公司完成理賠后，依法取得代位求償權(quán)。面對高達(dá)5.22萬歐元的索賠金額，他們未選擇在歐洲訴訟，而是跨洋來到中國，向青島海事法院提起訴訟，要求香港貿(mào)易公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

“案件雙方當(dāng)事人分別來自意大利和中國香港，糾紛事實(shí)也發(fā)生在海外，但原告依然選擇中國法院管轄，這是對中國海事司法實(shí)實(shí)在在的認(rèn)可?！北景赋修k法官李華說。

案件進(jìn)入審理程序后，一度陷入僵局。雙方圍繞訴訟時(shí)效是否已過、責(zé)任主體到底是誰、賠償金額是否合理等焦點(diǎn)問題各執(zhí)一詞，分歧嚴(yán)重。原告堅(jiān)稱代位求償權(quán)合法有效，被告則反駁時(shí)效已過、費(fèi)用不合理，應(yīng)由意大利收貨人買單。

“如果一判了之，不僅執(zhí)行難，雙方的對立情緒也可能進(jìn)一步激化?！崩钊A坦言，這起案件看似是一起簡單的貨運(yùn)糾紛，實(shí)則考驗(yàn)的是如何在一個(gè)高度國際化的商業(yè)鏈條中，修復(fù)信任、促成共贏。

為此，承辦法官并沒有急于下判決，而是先花大量時(shí)間厘清事實(shí)、梳理法律關(guān)系，再引導(dǎo)雙方跳出眼前的爭執(zhí)，從長期合作、商業(yè)理性出發(fā)，重新評估訴訟風(fēng)險(xiǎn)與和解收益。

在青島海事法院組織下，雙方經(jīng)歷了多輪證據(jù)交換、背靠背溝通與面對面磋商，對立情緒在一次次的理性對話中被慢慢稀釋。最終在法院的主持下，雙方于4月30日正式簽署調(diào)解協(xié)議，被告方當(dāng)場表示將積極履行付款義務(wù)。

“這個(gè)結(jié)果比我們預(yù)想的要好得多?！痹娲砺蓭煴硎荆骸胺ü俨粌H精通海商法，對國際貿(mào)易規(guī)則也了如指掌。調(diào)解方案既有法律支撐，又具商業(yè)可操作性，令人信服?！?/p>

被告方也坦言，青島海事法院的審理流程專業(yè)、透明、高效，“最終大家實(shí)現(xiàn)了共贏”。

“以調(diào)解促和解，既降低了當(dāng)事人的成本，也維護(hù)了商業(yè)鏈條上的長期合作關(guān)系，這正是東方司法智慧的體現(xiàn)。”青島海事法院黨組成員、副院長劉春穎說。

近年來，越來越多外國當(dāng)事人主動選擇在中國解決海事糾紛，這不僅是對中國法官專業(yè)能力的信任，更是對中國持續(xù)優(yōu)化的市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的高度認(rèn)可。隨著我國持續(xù)擴(kuò)大高水平對外開放，“一帶一路”合作邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國法院正以更加開放、專業(yè)、高效的姿態(tài)，參與全球海事治理。而像青島海事法院這樣通過“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的東方智慧，高效促成中外雙方握手言和的生動實(shí)踐，正一步步將中國打造為國際海事糾紛解決優(yōu)選地。