法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊 

4月22日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（以下簡(jiǎn)稱“法庭”）對(duì)外發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2025）》（以下簡(jiǎn)稱《摘要》）。法庭從2025年審結(jié)的3146件案件中篩選132件案件，提煉159條裁判要旨形成《摘要》，旨在集中展示法庭在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法。

《摘要》涵蓋專利授權(quán)確權(quán)案件，專利權(quán)屬、侵權(quán)案件，植物新品種案件，集成電路布圖設(shè)計(jì)案件，技術(shù)秘密案件，計(jì)算機(jī)軟件案件，壟斷案件等。

在涉“導(dǎo)軌模組結(jié)構(gòu)”著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)案的裁判要旨中，法庭明確了對(duì)虛假訴訟行為人的處理。當(dāng)事人依據(jù)另案生效裁判在本案中主張權(quán)利，本案審理過程中發(fā)現(xiàn)另案涉嫌構(gòu)成虛假訴訟的，人民法院在依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序撤銷另案判決的同時(shí)，可一并對(duì)虛假訴訟行為人予以司法處罰；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送犯罪線索。

本次發(fā)布的“容錯(cuò)算法區(qū)塊鏈共識(shí)方法”發(fā)明專利授權(quán)案裁判要旨，涉及涉區(qū)塊鏈算法的技術(shù)方案是否屬于專利保護(hù)客體的認(rèn)定。法庭指出，區(qū)塊鏈本身雖是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，但若專利權(quán)利要求限定的區(qū)塊鏈算法系針對(duì)具體應(yīng)用場(chǎng)景，融合了分布式網(wǎng)絡(luò)、共識(shí)算法、密碼等形成的綜合性解決方案，其具體算法步驟的執(zhí)行能夠直接體現(xiàn)出利用自然規(guī)律解決某一技術(shù)問題的過程，并且獲得了技術(shù)效果，則可以認(rèn)為其構(gòu)成專利保護(hù)客體。

“纏絲機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)案裁判要旨，涉及提供贈(zèng)品行為的性質(zhì)認(rèn)定。法庭指出，被訴侵權(quán)人在商品交易過程中將被訴侵權(quán)產(chǎn)品作為贈(zèng)品提供給他人的，構(gòu)成專利法意義上的銷售行為。

在涉“信號(hào)處理”發(fā)明專利侵權(quán)案的裁判要旨中，法庭明確了重復(fù)侵權(quán)的懲罰性賠償。前案生效裁判認(rèn)定被訴侵權(quán)人制造、銷售行為構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵害且損害賠償計(jì)算截至前案一審法庭辯論終結(jié)前，侵權(quán)人在前案一審法庭辯論終結(jié)后繼續(xù)實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為，專利權(quán)利人提起后案訴訟，請(qǐng)求適用懲罰性賠償?shù)?，人民法院可予支持?/p>

在涉“視覺識(shí)別領(lǐng)域人工智能及算法”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，法庭明確了認(rèn)定涉人工智能及算法技術(shù)秘密的考量因素。對(duì)于涉及以人工智能以及算法為內(nèi)容的技術(shù)秘密，可綜合考慮被訴侵權(quán)人有無(wú)接觸權(quán)利人技術(shù)秘密的可能性、被訴侵權(quán)技術(shù)信息研發(fā)形成過程、人工智能模型訓(xùn)練基本原理、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人產(chǎn)品在相同場(chǎng)景下的反應(yīng)比較以及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則等因素，判斷被訴侵權(quán)人是否使用了權(quán)利人的技術(shù)秘密。