AI文案、AI圖片、AI視頻……當前，生成式人工智能技術(shù)加速迭代和普及，人機協(xié)同作品也日益廣泛地進入生活之中。當AI根據(jù)用戶指令，生成一段文字、一幅畫作或一條視頻，誰享有這些內(nèi)容的著作權(quán)？用戶投喂給AI軟件的指令，本身到底算不算作品？是否也受著作權(quán)法保護？針對AI生成的內(nèi)容是否享有著作權(quán)等熱點話題，記者采訪了相關(guān)從業(yè)者及專家。

當AI成為輔助創(chuàng)作的工具

“目前，在我們的平面設(shè)計工作中，AI軟件已經(jīng)是不可或缺的工具?！痹诤幽鲜∴嵵菔心硰V告?zhèn)髅焦竟ぷ鞯拇迣幐嬖V記者，在其任職的公司中，AI技術(shù)已被運用到設(shè)計全流程，“例如，設(shè)計一款化妝品的外包裝盒，可以使用AI生成定制文案、元素、色調(diào)，并多次開展設(shè)計稿優(yōu)化等工作?！?/p>

作為一名AI短視頻博主，小宇在其個人賬號中定期發(fā)布由AI生成的MV和短劇，主題包含科幻、歷史、萌寵等多個類型，其中部分短劇播放量較高且已用于營利。

據(jù)小宇介紹，以AI生成MV為例，用戶在上傳實景拍攝的主角靜態(tài)照片后，可以直接在一個AI軟件中選擇鏡頭角度、打光參數(shù)以及分鏡頭數(shù)量，“在預(yù)設(shè)模板輸入?yún)⒖純?nèi)容和提示詞后，可以直接生成MV”。

記者了解到，AI正加速賦能高效工作場景，能夠獨立完成多項工作的“超級個體”日益普遍。近期發(fā)布的一項關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的調(diào)研報告顯示，近八成受訪者對AI持積極態(tài)度，約五成受訪者表示所在企業(yè)已開展AI應(yīng)用。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受采訪時表示：“早期照相機技術(shù)出現(xiàn)時，攝影師拍攝的照片是否享有著作權(quán)保護也經(jīng)歷過爭議。同樣，當今AI技術(shù)參與的作品是否屬于法律保護作品目前仍在爭議中，未來可能考慮到人的智力投入情況、智力投入是否產(chǎn)生獨創(chuàng)性等問題，對AI參與生成的作品予以保護。”

關(guān)鍵在于是否有人類獨創(chuàng)性投入

讓小宇感到困惑的是，如果自己制作的AI視頻被他人私自發(fā)布并用于營利，是否能以對方侵犯著作權(quán)為由維權(quán)？

記者注意到，司法實踐中，對于AI生成內(nèi)容的著作權(quán)相關(guān)爭議，各地法院給出了不同判決思路。今年4月，在江蘇無錫數(shù)據(jù)資源法院宣判的一起案件中，博主李某使用AI生成的短視頻，被馮某大量搬運、發(fā)布并營利。

法院經(jīng)審理認為，李某獨立創(chuàng)作相關(guān)短視頻的文案、旁白和字幕等內(nèi)容，并反復(fù)調(diào)整提供給AI軟件的指令，已體現(xiàn)其獨特的審美選擇和個性化判斷，在此過程中AI軟件實則是智能工具。最終，法院認定李某創(chuàng)作的完整短視頻具備獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護的視聽作品，李某系該作品的著作權(quán)人，酌情判決馮某賠償李某經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計10萬元。

對此，中國政法大學(xué)副教授朱巍告訴記者，在AI生成內(nèi)容的過程中，如果用戶付出了創(chuàng)作型勞動，符合著作權(quán)領(lǐng)域的“額頭出汗”原則（指作者通過勞動付出獲得著作權(quán)），有獨創(chuàng)性、有固定載體，則一般可以認定其對相關(guān)內(nèi)容享有著作權(quán)。

反之，在一些案件中，用戶無法證明其獨創(chuàng)性，其關(guān)于著作權(quán)的訴求可能會被法院駁回。

在上海市黃浦區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中，某美術(shù)創(chuàng)作公司撰寫的AI作品提示詞，被他人直接用于“文生圖”。法院認為，案涉提示詞各元素間僅為簡單羅列，缺乏語法邏輯關(guān)聯(lián)，沒有體現(xiàn)出作者在表達層面的個性化智力投入，不應(yīng)認定為作品，因此該公司對提示詞不享有著作權(quán)。

“獨創(chuàng)性是著作權(quán)法判斷一個作品要不要保護、保護哪些內(nèi)容的核心標準。”趙虎分析，可以從兩個層面理解獨創(chuàng)性，“一是‘獨’，即作品是作者自己獨立完成的，并非抄襲他人作品；二是‘創(chuàng)’，也就是說，作品還需具備一定的創(chuàng)作高度?！彼J為，著作權(quán)法保護的是作品而非產(chǎn)品，具備功能性的產(chǎn)品應(yīng)由專利法來保護。

明確底線規(guī)范發(fā)展

值得注意的是，當前，“AI洗稿”“AI生成虛假信息”等亂象時有出現(xiàn)。有多位插畫和攝影創(chuàng)作者向記者反映，有商家和賬號使用AI軟件修改其原創(chuàng)作品并營利。

通過梳理生效判決，記者發(fā)現(xiàn)，在部分案件中，通過AI技術(shù)對原創(chuàng)作品進行“微調(diào)”的行為被判侵犯著作權(quán)，一些未經(jīng)核實即發(fā)布涉“AI幻覺”的行為也被認定為不正當競爭。

創(chuàng)作者應(yīng)如何證明其對AI生成內(nèi)容享有權(quán)利？朱巍建議，應(yīng)留存提示詞、調(diào)整步驟、相關(guān)參數(shù)和指令，最好能現(xiàn)場反推、演示生成的整個過程，同時關(guān)注AI平臺用戶協(xié)議中的著作權(quán)相關(guān)內(nèi)容，并在作品生成后盡快完成著作權(quán)登記。

談及AI生成內(nèi)容的未來發(fā)展，趙虎認為，應(yīng)進一步推進AI標識規(guī)范化，同時利用技術(shù)手段識別內(nèi)容是否由AI生成?！按送?，在保護相關(guān)權(quán)利時，要把AI生成的部分去除或考慮進去，主要保護人所創(chuàng)作的那部分內(nèi)容?！?/p>

朱巍認為，在使用AI創(chuàng)作內(nèi)容的過程中，應(yīng)當明確三條底線：“第一，不能侵害別人的合法權(quán)利，包括人格權(quán)、著作權(quán)等；第二，不得違背公共利益和公序良俗；第三，承擔法定附隨義務(wù)，如依規(guī)添加AI生成標識等?！保惖さぃ?/p>