法治日報全媒體記者 唐榮 通訊員 劉暢 

不少新媒體運營者存在“國外作品無人追責(zé)”的僥幸心理，隨意轉(zhuǎn)載使用境外圖文素材，近日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院審結(jié)一起涉外著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，依據(jù)《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》及我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，判決涉案科技公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計5000元，明確境外作品同樣受我國法律平等保護(hù)。本判決已生效。 

據(jù)悉，L國攝影師M先生深耕攝影創(chuàng)作多年，足跡遍布數(shù)十個國家，累計創(chuàng)作500余幅聚焦各地女性生活風(fēng)貌的攝影作品。該系列作品在境外社交媒體公開發(fā)布后，收獲廣泛關(guān)注，具備較高藝術(shù)價值與傳播影響力。2022年，M先生將該系列作品在中國境內(nèi)的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家授予上海某傳媒公司，同時授權(quán)該公司以自身名義維權(quán)、承接侵權(quán)賠償。 

2023年，該傳媒公司發(fā)現(xiàn)，深圳某科技公司在其運營的商業(yè)微信公眾號推文中，未經(jīng)授權(quán)擅自使用涉案攝影作品56張。涉案推文以內(nèi)容引流、提升平臺影響力、獲取間接商業(yè)利益為目的，運營方未對素材版權(quán)權(quán)屬盡到審慎審核義務(wù)，涉嫌侵害合法著作權(quán)。該傳媒公司遂訴至前海法院，請求判令對方停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。 

法院審理查明，中國與L國均為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》成員國。依據(jù)我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，公約成員國國民創(chuàng)作的作品，依法受我國著作權(quán)法保護(hù)。結(jié)合原告提交的境外社交平臺發(fā)表記錄、公開出版圖集等權(quán)屬證據(jù)，在無相反抗辯證據(jù)的前提下，法院依法確認(rèn)M先生為其中49張涉案作品的著作權(quán)人，原告經(jīng)合法授權(quán)，具備維權(quán)訴訟主體資格。其余7張作品因權(quán)屬證據(jù)不足，未予認(rèn)定。 

法院認(rèn)為，被告作為商業(yè)公眾號運營主體，未經(jīng)權(quán)利人許可、未支付報酬，擅自使用涉案攝影作品用于公眾號推文傳播，未盡合理版權(quán)審核義務(wù)，主觀存在過錯，客觀侵害了原告享有的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于雙方均無法舉證證明實際損失與違法所得，法院綜合考量作品知名度、侵權(quán)使用場景、傳播范圍、被告主觀過錯、經(jīng)營屬性及原告合理維權(quán)成本等因素，酌情確定賠償總額5000元。 

法官說法，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》是全球著作權(quán)保護(hù)核心國際公約，我國于1992年正式加入。依據(jù)公約“國民待遇原則”，所有成員國國民的作品，無論是否公開發(fā)表，均可在各成員國境內(nèi)享受同等著作權(quán)保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無國界。 

本案系新媒體領(lǐng)域涉外著作權(quán)侵權(quán)的典型案例，具有鮮明的警示與指引意義。實踐中，部分新媒體運營主體誤以為境外作品維權(quán)難度大、追責(zé)概率低，隨意轉(zhuǎn)載使用境外圖文、音視頻素材，存在嚴(yán)重合規(guī)漏洞。本案裁判明確，境內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)受法律一體平等保護(hù)，僥幸心理不可取。 

法官提示，各類內(nèi)容平臺、新媒體運營主體需牢固樹立版權(quán)合規(guī)意識，建立完善內(nèi)容權(quán)屬審核機制，對來源不明、授權(quán)不清的素材堅決不予使用。尤其商業(yè)主體需履行更高標(biāo)準(zhǔn)的審慎注意義務(wù)，事前核實素材權(quán)屬、依法取得授權(quán)，從源頭規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是法定責(zé)任，更是新媒體行業(yè)規(guī)范發(fā)展、良性發(fā)展的重要基石。