□ 平安聚焦

□ 本報記者 張馳 范瑞恒

新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件5158件，審結(jié)4824件，案件體量呈小幅增長態(tài)勢，類型仍以民事案件為主，刑事案件、行政案件收結(jié)案保持穩(wěn)定，其中民事案件調(diào)解撤訴率為76.43%……一組數(shù)據(jù)，展現(xiàn)了天津各級法院2025年度對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

近年來，天津法院堅持“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作導(dǎo)向，不斷優(yōu)化審判機(jī)制、提升裁判水平，通過嚴(yán)格依法裁判明晰權(quán)利邊界，加大對惡意侵權(quán)行為的懲治力度，有力破解“內(nèi)卷式”競爭困局，既依法平等保護(hù)各類市場主體的合法權(quán)益，又引導(dǎo)市場主體樹立尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信合法經(jīng)營的意識，切實(shí)以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

加大重點(diǎn)領(lǐng)域保護(hù)力度

“在涉工業(yè)機(jī)器人、手機(jī)基帶芯片、植物新品種等案件中，我們強(qiáng)化對創(chuàng)新主體的法律保護(hù)。”4月23日，天津市高級人民法院副院長孫長華在新聞發(fā)布會上介紹，2025年全市法院加大重點(diǎn)領(lǐng)域司法保護(hù)力度，促成相關(guān)專利全球交叉許可，為科技創(chuàng)新提供堅實(shí)司法保障。

天津市第三中級人民法院審理的一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，正是上述舉措的生動印證。

圖為4月21日，天津市和平區(qū)人民法院在轄區(qū)永豐里社區(qū)開展巡回審判，依法審理一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。 劉文玲 攝

天津知識產(chǎn)權(quán)法庭法官姚泓冰介紹，原告某移動通信公司與被告一某家電（中國）公司均為全球通信行業(yè)具有影響力的企業(yè)。其中，原告全球?qū)＠跈?quán)數(shù)量超55000件，系“適配器和充電控制方法”發(fā)明專利的權(quán)利人；被告一為日本某集團(tuán)在華設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，產(chǎn)品涵蓋計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、電源適配器等。被告二某智能科技公司則在某平臺經(jīng)營手機(jī)配件旗艦店，銷售的被訴電源適配器產(chǎn)品外包裝及說明書均明確標(biāo)注制造商為被告一。

原告從被告二店鋪公證購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品后，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定分析，結(jié)論顯示涉案專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)技術(shù)特征完全一致。原告據(jù)此認(rèn)為被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，兩被告構(gòu)成專利侵權(quán)，遂訴至法院。

法院受理案件后，圍繞技術(shù)事實(shí)查明、專利要件審查、權(quán)利范圍界定等方面釋法析理，引導(dǎo)雙方對裁判結(jié)果形成合理預(yù)期，最終促成雙方達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，實(shí)現(xiàn)全球糾紛一攬子化解。

“本案幫助企業(yè)擺脫訴累、聚焦創(chuàng)新研發(fā)與市場開拓，充分體現(xiàn)法院維護(hù)科技創(chuàng)新企業(yè)核心競爭力、依法平等保護(hù)中外企業(yè)合法權(quán)益的力度。”姚泓冰表示。

除加強(qiáng)對重點(diǎn)領(lǐng)域的保護(hù)，天津法院主動對接新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法需求，統(tǒng)籌促發(fā)展與促規(guī)范的平衡；加強(qiáng)對文化創(chuàng)作者的著作權(quán)保護(hù)，依法審理涉盲盒經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)游戲、傳統(tǒng)文化等類型案件，充分發(fā)揮司法對文化傳承發(fā)展的保障作用。

精準(zhǔn)服務(wù)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展

承載著以科技創(chuàng)新支撐高質(zhì)量發(fā)展的使命，天開高教科創(chuàng)園于2023年5月在南開區(qū)驚艷亮相，如今已形成“一核兩翼多點(diǎn)”的空間布局，為天津高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)注入活力。

為護(hù)航這片創(chuàng)新沃土，天津高院與市知識產(chǎn)權(quán)局等17家單位簽署《天開高教科創(chuàng)園知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作方案》，凝聚服務(wù)科創(chuàng)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展合力。

去年10月，南開區(qū)人民法院設(shè)立天開園法庭，高標(biāo)準(zhǔn)組建知識產(chǎn)權(quán)審判合議庭，配齊配強(qiáng)專業(yè)審判力量，以專業(yè)化審判、高效能解紛、精準(zhǔn)化服務(wù)為抓手，全力護(hù)航天開園科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

成效顯而易見。截至目前，該法庭共受理各類知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件205件，凸顯出以司法裁判規(guī)范市場行為的現(xiàn)實(shí)必要性。

在此基礎(chǔ)上，南開區(qū)法院堅持“抓前端、治未病”，著力構(gòu)建分層遞進(jìn)、銜接順暢、便捷高效的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決體系。

今年3月17日，南開區(qū)法院與天津市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心簽署《加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，推進(jìn)“先行調(diào)解+司法確認(rèn)”多元解紛機(jī)制建設(shè)，凝聚司法機(jī)關(guān)與專業(yè)機(jī)構(gòu)保護(hù)合力，拓寬糾紛快速化解渠道。

天開園法庭庭長焦光旭介紹：“某出版社訴天津某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中，我們利用多元解紛機(jī)制，指導(dǎo)專職調(diào)解員圍繞爭議焦點(diǎn)組織溝通協(xié)商，高效化解了批量糾紛。”

司法服務(wù)的觸角持續(xù)向外延伸。天津法院還把專業(yè)審判資源下沉到創(chuàng)新一線，讓各類科創(chuàng)主體在家門口就能獲得優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)。

天開和平園·模創(chuàng)社區(qū)是天津市人工智能垂類大模型創(chuàng)新社區(qū)，和平區(qū)人民法院精準(zhǔn)對接創(chuàng)新主體法治需求，幫助企業(yè)從源頭預(yù)防法律風(fēng)險、增強(qiáng)法治意識。在天津數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)園，河西區(qū)人民法院設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作室不斷完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，為當(dāng)事人提供更加靈活、快捷且低成本的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決渠道。

維護(hù)公平競爭市場秩序

憑借良好口碑經(jīng)營四十多年的某貴餐廳，卻被兩名前店員刻意模仿攀附，在距離其分店僅七百米處開設(shè)同樣從事西餐餐飲服務(wù)的“某貴西”餐廳。

此外，二人還在相同商標(biāo)類別上申請注冊了“某貴西”商標(biāo)，在經(jīng)營過程中同時使用“某貴西”“某貴”標(biāo)識，在門頭、菜單、包裝、餐巾紙等處大量使用與老店相似標(biāo)識，并使用“某貴”標(biāo)識經(jīng)營醬貨、月餅等同類產(chǎn)品，極易讓消費(fèi)者誤以為兩家餐廳存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2022年6月，某貴餐廳發(fā)現(xiàn)后，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議，二人申請注冊的“某貴西”商標(biāo)被依法宣告無效。但因“某貴西”餐廳仍繼續(xù)使用“某貴西”“某貴”標(biāo)識，某貴餐廳遂以侵害商標(biāo)權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由將對方訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失。

法院審理后，判決被告立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

這是天津市第一中級人民法院近日發(fā)布的一起知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

“任何試圖通過混淆等不正當(dāng)手段‘走捷徑’，進(jìn)行‘內(nèi)卷式’競爭以獲取優(yōu)勢的行為，都將受到法律懲處。”天津市一中院民三庭副庭長劉艷表示，唯有憑借過硬的產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者信任創(chuàng)造真正的品牌價值，企業(yè)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

審判實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“內(nèi)卷式”競爭多見于不正當(dāng)競爭、商標(biāo)侵權(quán)及專利侵權(quán)等案件。為維護(hù)公平競爭的市場秩序，天津法院不斷強(qiáng)化對壟斷與不正當(dāng)競爭行為的司法規(guī)制，整治“內(nèi)卷式”競爭，發(fā)布企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)指導(dǎo)手冊，助力企業(yè)提升商業(yè)秘密風(fēng)險防控能力。

不僅如此，天津法院持續(xù)深化京津冀知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)同保護(hù)，京津冀三地高院聯(lián)合發(fā)布涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化司法協(xié)作聯(lián)動；完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，擴(kuò)大技術(shù)類案件的專業(yè)化審判集中管轄制度優(yōu)勢，健全“專業(yè)調(diào)解+司法指導(dǎo)+效力保障”多元解紛模式，提升全鏈條知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能。