□ 本報見習記者 王婉嬌

□ 本報記者 吳瓊

當?shù)貢r間5月9日，法國總統(tǒng)馬克龍頒布關于歸還非法所獲文物的法律，這部廣受國際輿論關注的立法歷時284天終于面世。它既打破了法國延續(xù)百年的文物管理鐵律，為文物返還建立了常態(tài)化機制，也因設置多重門檻引發(fā)國際社會對其實操性的廣泛討論。同時，也因回避“殖民”一詞、正視歷史責任不足而存在明顯局限，成為全球文化遺產(chǎn)治理領域的討論焦點。

圖為當?shù)貢r間2026年4月21日，羅馬尼亞布加勒斯特國家歷史博物館舉行媒體展示活動，展出復原的達契亞金器文物，包括一頂儀式金頭盔和兩只金手鐲。這些文物于2025年在荷蘭被盜，現(xiàn)已歸還羅馬尼亞，其年代可追溯至公元前450年左右，屬于古代達契亞文明。 CFP供圖

根本轉(zhuǎn)向

長期以來，法國在文物返還問題上，始終被束縛，導致大量非法獲取的文物長期滯留法國公立博物館，返還進程舉步維艱。而此次新法案的簽署，正是對這“三大鐵律”的系統(tǒng)性突破，實現(xiàn)了從“不可轉(zhuǎn)讓”到“制度性返還”的根本性轉(zhuǎn)向。

最具突破性的變化，是推翻了“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的百年禁令。此前，法國《遺產(chǎn)法典》中明確規(guī)定，公立博物館館藏屬于國家公共財產(chǎn)，原則上不可轉(zhuǎn)讓，任何文物的歸還都必須經(jīng)過議會逐件專項立法、單獨投票。單件審批周期長達3至5年，這一規(guī)定形成了事實上的“不可返還”法律壁壘。

新法的創(chuàng)新性還在于將文物歸還程序由議會立法降格為行政令的形式，經(jīng)過雙邊科學委員會與國家文化財產(chǎn)歸還委員會的雙重審核，審核通過即可生效。文物返還的審批周期由數(shù)年縮短至數(shù)月，行政流程實現(xiàn)標準化，讓文物返還從“零星個案”進入“制度化、常態(tài)化”階段。中國政法大學國際法學院教授霍政欣認為，這樣做是將文物返還從政治舞臺轉(zhuǎn)入行政與科學機制，使其更接近于客觀的法律判斷，遠離復雜的政黨斗爭，是重要的制度創(chuàng)新。

值得注意的是，新法適用時間為1815年11月20日至1972年4月23日，法國以非法方式獲取的外國文物打破了“法不溯及既往”的桎梏，明確劃定了歷史責任窗口期，為殖民時期文物追索提供了明確的法律依據(jù)。起始日1815年11月20日的標志性事件是第二次《巴黎條約》的簽署，在反法同盟的要求下，法國已經(jīng)被迫將劫掠的歐洲各國文物大規(guī)模返還。另外，當前國際上開展流失文物追索返還主要依據(jù)1970年聯(lián)合國教科文組織《關于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，在公約生效前，因戰(zhàn)爭劫掠、盜掘、非法轉(zhuǎn)讓及走私等不法原因被轉(zhuǎn)移出母國的文物，并不在約束的范圍內(nèi)。

隱形門檻

新法盡管實現(xiàn)了歷史性突破，但不容忽視的是，新法中設置了多重門檻，簡化程序而非自動歸還，文物返還并不會輕而易舉，原屬國要真正追回流失文物，仍需面對諸多挑戰(zhàn)。

首先，新法的適用范圍存在嚴格限制，大量爭議文物被排除在返還范圍之外。新法僅適用于法國公共收藏機構(gòu)的館藏文物，排除了私人收藏文物。以吉美博物館收藏的敦煌文物為例，這些文物大部分是通過非法買賣和走私渠道流入法國的，來源認定存在難度，追回難度較大。新法還將“軍用類文物”“考古發(fā)掘文物”排除在返還范圍外，同時未對相關品類的界定標準與涵蓋范疇作出明確闡釋。有分析認為，流失海外的圓明園文物，時間維度完全契合1815年至1972年的劃定標準，但其中帶有軍事功用、屬于戰(zhàn)時繳獲的器物，不在返還范疇之內(nèi)。此項限定條款，或?qū)⒊蔀槲覈蚍▏匪髁魇奈锏淖璧K。與此同時，1815年至1972年的時間區(qū)間未能覆蓋完整殖民掠奪歷程，超出該時段流失的文物，仍需通過民事訴訟渠道開展追索工作。

其次，舉證責任與審查權(quán)仍牢牢掌握在法國一方，原屬國面臨巨大的舉證難度。新法要求原屬國提供文物系“非法獲取”的“嚴肅、精確、一致”的證據(jù)鏈，包括文物獲取時是否使用武力、有無合法交易文書等。但殖民時期的相關檔案大多由法國單方掌握，因此原屬國很難獲取完整的證據(jù)，舉證難度極大，尤其是特定個案文物，可能因流轉(zhuǎn)歷史復雜、證據(jù)鏈缺失導致舉證困難。

此外，新法的執(zhí)行效果高度依賴法國的政治意愿，外交關系的親疏可能會影響返還進程。法國高級官員明確表示，法案頒布并不意味著法國喪失了返還的控制權(quán)，他們會綜合考量相關國家的情況、文物價值、雙邊關系和國際局勢等因素，有先后處理順序。此前，貝寧、阿爾及利亞、馬里等法國前殖民地已正式提出歸還請求，這些國家與法國的歷史聯(lián)系密切，返還進程可能相對順利。而中國、印度等亞洲國家的返還申請，可能會面臨更復雜的政治考量。

連鎖反應

新法的簽署在國際社會產(chǎn)生了廣泛反響，其里程碑意義與潛在的連鎖效應，正在重塑全球文化遺產(chǎn)治理的格局。國際社會對法國的立法突破給予了高度評價，認為這是全球文化去殖民化的重要一步。

聯(lián)合國教科文組織專家稱，這是西方主要殖民國家中首個針對殖民掠奪文物建立系統(tǒng)化、常態(tài)化返還機制的國家立法，為全球文化治理體系變革提供了重要動力。貝寧、塞內(nèi)加爾和科特迪瓦等國的領導人和相關領域人士普遍對這一舉措表示歡迎。他們認為這是馬克龍2017年“瓦加杜古承諾”的兌現(xiàn)。

法國的立法突破，也對其他西方殖民國家形成了“多米諾骨牌效應”，引發(fā)了全球范圍內(nèi)對殖民文物返還的重新討論。愛爾蘭議會的議員們將法國法律視為標桿，敦促愛爾蘭政府建立類似的框架。此前，英國大英博物館收藏的希臘帕特農(nóng)神廟雕塑、埃及羅塞塔石碑等爭議文物，就一直是國際社會關注的焦點，法國新法簽署后，有不少聲音呼吁英國效仿法國，建立制度化返還機制。

不過，這部法律一直回避了“殖民”一詞，對歷史責任的正視不夠徹底。非洲國家有民間組織認為，雖然該法律簡化了程序，但仍然缺乏對資源掠奪背后系統(tǒng)性殖民暴力的深刻、正式的承認。法國民間也有不少聲音認為，新法通篇未出現(xiàn)“殖民”一詞，它涉及的許多問題實際上都與殖民歷史有關。

從全球文化治理的角度來看，新法被視為一個新起點，為國際文物追索提供了新的法律范式。文物返還不會一帆風順，原屬國仍需付出諸多努力。同時專家也提醒，文物返還僅是第一步，更重要的是建立全球文化遺產(chǎn)共享機制，實現(xiàn)文明的平等對話。