法治日報全媒體記者 王家梁 見習記者 胡特旗 通訊員 趙月

八旬老人聲稱舉債80萬元修建房屋，巨額借款卻無任何銀行流水佐證？本應(yīng)高效利民的司法調(diào)解程序，卻催生出一紙將非法交易“合法化”的調(diào)解書。手持文書的一方急于申請強制執(zhí)行，而案涉關(guān)鍵被告早已離世……這場離奇的訴訟背后，究竟隱藏著怎樣的秘密？

日前，經(jīng)檢察機關(guān)依法監(jiān)督，這起案涉國有資產(chǎn)、情節(jié)惡劣的虛假訴訟案件被成功揭穿，相關(guān)法律文書被依法撤銷。

一紙離奇調(diào)解書 讓安置房悄然“易主”

時間回到2012年初。貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院調(diào)解了一起民間借貸糾紛。原告高某龍稱，被告聶某華、謝某芳夫婦因修建房屋，于2010年8月向其借款80萬元，并出示了借條。被告當庭無異議。法院很快出具民事調(diào)解書，確認用一套近200平方米的拆遷安置房抵債。

數(shù)月后，法院以“內(nèi)部審查發(fā)現(xiàn)出具有誤”為由撤回原調(diào)解書，重新出具了一份新調(diào)解書。新調(diào)解書增加了一項信息：“被告謝某芳于2012年6月逝世。”調(diào)解結(jié)果改為聶某華一次性支付80萬元現(xiàn)金給高某龍。半個月后，高某龍便持新調(diào)解書申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中雙方再次“和解”，目標仍指向那套拆遷安置房，法院最終裁定以房抵債。一套本屬于國家補償?shù)陌仓梅?，就這樣通過司法程序落到了高某龍名下。

一場意外 騙局暴露

黃某友等人得知政府將回購部分拆遷安置補償協(xié)議，便偽造資料，冒領(lǐng)了該安置房項下的過渡費及政府回購款近60萬元。高某龍無法領(lǐng)取后續(xù)過渡費，告知湯某后湯某報案。公安機關(guān)偵查中，意外揭開了湯某、高某龍等人虛假訴訟的真相。

貴陽市觀山湖區(qū)人民檢察院在辦理該詐騙案時，敏銳發(fā)現(xiàn)案卷中的民事調(diào)解書存在諸多異常。根據(jù)線索移送機制，將這一虛假訴訟監(jiān)督線索及時移送至有管轄權(quán)的白云區(qū)檢察院。

疑點重重 檢察調(diào)查步步深入

白云區(qū)檢察院接到線索后，依職權(quán)啟動民事監(jiān)督程序。承辦檢察官調(diào)閱原審卷宗，發(fā)現(xiàn)該案疑點重重。一是借款主體與金額嚴重不符。聶某華、謝某芳均為上世紀30年代出生，2010年“借款”時已近80歲高齡，以修房為由舉債80萬元，違背生活常理。二是全案缺乏資金流轉(zhuǎn)證據(jù)。證明借貸關(guān)系的直接證據(jù)僅有一張借條，沒有任何銀行轉(zhuǎn)賬或取款記錄。三是訴訟程序存在法律硬傷。謝某芳在訴訟前就已去世，法律上不能再作為當事人參與訴訟。四是糾紛解決路徑異常。從最初調(diào)解方案到執(zhí)行和解，各方始終鎖定那套近200平方米的安置房，明顯偏離正常討債的軌道。

針對上述疑點，白云區(qū)檢察院全面開展調(diào)查核實：調(diào)取關(guān)聯(lián)刑事案件的訊問筆錄和判決書，對高某龍、湯某等關(guān)鍵人員進行詢問，核對《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的簽訂背景及實際履行情況。

騙取國家補償 制造虛假訴訟

2011年，非觀山湖區(qū)某村村民的湯某為騙取國家拆遷補償，出資8萬元購買該村村民謝某芳的戶頭，將其無產(chǎn)權(quán)自建房掛靠至謝某芳名下，并與征收部門簽訂了《房屋拆遷安置補償協(xié)議》。據(jù)此，湯某實際獲得了一套近200平方米安置房及過渡費的補償資格。2012年，湯某欲將該項權(quán)益轉(zhuǎn)讓給高某龍，因權(quán)利人無法直接變更，便與高某龍、謝某芳等人合謀，虛構(gòu)80萬元借款事實，偽造借條，以民間借貸糾紛為名提起虛假訴訟。他們利用法院調(diào)解程序的便利性，快速獲取生效法律文書，隨即申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行中以房抵債，實現(xiàn)了非法轉(zhuǎn)讓安置房權(quán)益的目的。

撤銷調(diào)解書 追回過渡費

檢察機關(guān)審查認為，原審調(diào)解書所依據(jù)的借條及當事人陳述系虛構(gòu)偽造，借貸關(guān)系根本不存在，湯某、高某龍、謝某芳等人惡意串通構(gòu)成虛假訴訟，侵害國家利益，損害司法權(quán)威。2024年10月29日，白云區(qū)檢察院依法向區(qū)人民法院提出再審檢察建議。

法院采納了監(jiān)督意見。2025年11月17日，法院作出再審判決，認定本案系虛假訴訟，撤銷原民事調(diào)解書。以該調(diào)解書為基礎(chǔ)的執(zhí)行裁定隨之失效。

但檢察機關(guān)的監(jiān)督并未止步于此。白云區(qū)檢察院秉持穿透式監(jiān)督理念，將監(jiān)督視野從生效裁判延伸至執(zhí)行活動環(huán)節(jié)。經(jīng)查，高某龍依據(jù)虛假調(diào)解書不僅獲得了案涉安置房的權(quán)益，還在此期間違規(guī)領(lǐng)取了該安置房項下的過渡費共計5萬余元。白云區(qū)檢察院依法對執(zhí)行活動開展監(jiān)督，建議法院啟動執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。在檢察機關(guān)的有力推動下，5萬余元過渡費被成功追回。

至此，這起歷時多年的虛假訴訟案得到徹底糾正，企圖通過司法程序騙取國家拆遷補償?shù)脑幱嫳蛔R破。案件的辦理，既維護了國家利益和司法公正，又彰顯了檢察機關(guān)對虛假訴訟“零容忍”的監(jiān)督立場。