法治日報全媒體記者 潘從武 通訊員 曹仕璽

2025年5月29日，胡某駕駛的小型轎車與閆某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某負(fù)事故的全部責(zé)任，閆某無責(zé)任。

閆某駕駛的車輛購于2025年5月27日，即事故發(fā)生在提車后第三天。事故發(fā)生后，該車輛已完成維修，某保險公司已將維修費用24283元向閆某賠付完畢。

車輛維修費用雖已獲賠償，但閆某認(rèn)為，其新車因事故導(dǎo)致價值下降，遂于2025年8月5日向新疆霍城縣人民法院提起訴訟，主張胡某賠償車輛貶值損失。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條雖未將機動車貶值損失作為賠償項目，但并不意味著機動車貶值損失就一定不能得到賠償。對待車輛貶值損失的賠償應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，但在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮適當(dāng)賠償。本案涉案車輛在購車后第三天就因本次事故而被損壞，屬于購買時間較短的新車，行駛里程也較少，且閆某對車輛的損壞并無任何過錯。車輛的安全性、駕駛性能均會降低，價值也會明顯減少。

經(jīng)第三方評估機構(gòu)鑒定，該車輛的貶值損失為17800元。2025年12月29日，一審法院判決胡某向閆某賠償車輛貶值損失17800元。

胡某不服，2026年1月12日，向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》明確，事故車輛的貶值損失在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮適當(dāng)賠償。本案中，案涉車輛系購買時間較短的新車，因事故導(dǎo)致車前臉、大梁變形等重要部位受損，致使車輛使用壽命縮短，上路行駛存在安全隱患，雖已修復(fù)，但必然對其車輛價值產(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致該機動車在交易過程中的市場認(rèn)可度降低。近日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。