4月25日9時(shí)，首屆“煒衡杯”全國(guó)法科大學(xué)生刑事法律辯論賽復(fù)賽二組第14場(chǎng)準(zhǔn)時(shí)開(kāi)賽。北京市第一中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)周維平；中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，犯罪學(xué)研究所副所長(zhǎng)涂欣筠；中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院講師張璐；北京煒衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳涵杰；北京地區(qū)資深辯論賽評(píng)委，曾擔(dān)任全國(guó)大專辯論賽顧問(wèn)，法辯、環(huán)保杯等多項(xiàng)賽事評(píng)委李焱擔(dān)任本場(chǎng)比賽評(píng)委。

圖為本場(chǎng)辯論賽評(píng)委。

正方中國(guó)人民大學(xué)、反方北京師范大學(xué)就辯題“追究自動(dòng)駕駛刑事案件中的刑事責(zé)任主體，應(yīng)更側(cè)重于汽車制造商/車輛使用者”展開(kāi)激烈交鋒。

圖為辯論賽現(xiàn)場(chǎng)。

開(kāi)篇立論環(huán)節(jié)，雙方立場(chǎng)鮮明、邏輯清晰。正方認(rèn)為制造商對(duì)車輛的控制能力更強(qiáng)，且通過(guò)技術(shù)獲利，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)；刑法需與民法體系保持銜接，制造商已承擔(dān)產(chǎn)品無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，刑事責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)側(cè)重。反方認(rèn)為應(yīng)更側(cè)重車輛使用者，L0-L3級(jí)自動(dòng)駕駛中，駕駛員需隨時(shí)接管車輛，道路交通安全法明確其首要責(zé)任；過(guò)度追責(zé)制造商會(huì)抑制技術(shù)創(chuàng)新，而使用者才是風(fēng)險(xiǎn)的直接控制者。

總結(jié)陳詞環(huán)節(jié)，雙方四辯凝練核心、升華立意。正方認(rèn)為自動(dòng)駕駛的核心承諾是“比人類更安全”，若將責(zé)任甩給無(wú)法及時(shí)反應(yīng)的使用者，違背技術(shù)發(fā)展初衷，制造商應(yīng)承擔(dān)更高義務(wù)，避免“甩鍋式”責(zé)任分配。反方則認(rèn)為，法律需立足現(xiàn)實(shí)，自動(dòng)駕駛使用者仍是風(fēng)險(xiǎn)最后防線，信賴原則不適用于盲目信任技術(shù)，過(guò)度追責(zé)企業(yè)將引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”，阻礙技術(shù)創(chuàng)新。

賽后，評(píng)委團(tuán)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。評(píng)委李焱指出，重點(diǎn)探討生產(chǎn)者責(zé)任界定，提出需明確生產(chǎn)者的疏忽邊界，強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任需落實(shí)到人才能發(fā)揮震懾力；同時(shí)指出，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，制造商的責(zé)任確實(shí)呈上升趨勢(shì)，正方立論具有合理性，但將全部責(zé)任推給制造商則過(guò)于苛責(zé)，且自動(dòng)駕駛已顯著降低事故率，需兼顧責(zé)任分配的公平性。

隨后，評(píng)委陳涵杰做補(bǔ)充發(fā)言。他肯定了比賽整體水平，認(rèn)為正方提出的“不合格的產(chǎn)品沒(méi)有上市資格”這一觀點(diǎn)，在辯論技術(shù)上更具優(yōu)勢(shì)；同時(shí)建議，雙方應(yīng)聚焦法律層面展開(kāi)辯論，明確辯題結(jié)論是基于倫理還是法律，進(jìn)一步豐富辯論內(nèi)容。

圖為本場(chǎng)最佳辯手何天昊。

經(jīng)評(píng)委投票評(píng)定，本場(chǎng)比賽獲勝方為中國(guó)人民大學(xué)，比賽結(jié)果9:6，最佳辯手是正方三辯何天昊。（法治網(wǎng) 張怡時(shí)）