□ 本報(bào)記者 申?yáng)|

在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，如何準(zhǔn)確認(rèn)定“故意”侵權(quán)和侵權(quán)行為“情節(jié)嚴(yán)重”;如何破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官在技術(shù)事實(shí)查明方面存在的知識(shí)“盲區(qū)”難題;如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中，促使企業(yè)加強(qiáng)商業(yè)秘密與核心技術(shù)保護(hù)……

近日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院舉行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2024-2025年度全區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的工作情況。近年來(lái)，寧夏自治區(qū)各級(jí)法院持續(xù)加大對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興行業(yè)、專(zhuān)精特新產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)和創(chuàng)新型中小企業(yè)原始創(chuàng)新的司法保護(hù)，嚴(yán)格落實(shí)懲罰性賠償、行為保全等制度，有效遏制各類(lèi)侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障作用更加凸顯。

寧夏高院副院長(zhǎng)周曉濤表示，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。2024-2025年，寧夏法院共受理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2159件，審結(jié)1929件。各類(lèi)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛占比超七成，仍是司法保護(hù)“主陣地”。涉及技術(shù)秘密、植物新品種、專(zhuān)利侵權(quán)等類(lèi)型案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯。

用足用好懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度是震懾惡意侵權(quán)、規(guī)范市場(chǎng)秩序的重要法律武器。近年來(lái)，如何準(zhǔn)確認(rèn)定“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”是司法審判中的難點(diǎn)問(wèn)題。

在新聞發(fā)布會(huì)上，寧夏高院通報(bào)了一起典型案例——2024年1月，某白酒公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由向銀川市中級(jí)人民法院起訴萬(wàn)某某等4人，要求進(jìn)行民事賠償，并在該案中主張適用懲罰性賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬(wàn)某某等4人銷(xiāo)售假冒和侵權(quán)白酒獲得非法利益，不僅侵犯了原告的合法權(quán)益，更危害消費(fèi)者食品安全及生命健康，遂判決萬(wàn)某某等4人向某白酒公司支付補(bǔ)償性賠償款8萬(wàn)元，并依據(jù)民法典、《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返龋匝a(bǔ)償性賠償8萬(wàn)元為基數(shù)，適用2倍懲罰性賠償，萬(wàn)某某等4人向某白酒公司共計(jì)賠償24萬(wàn)元及維權(quán)合理支出2萬(wàn)元。

銀川市中院在本案中采用2倍的懲罰性賠償，體現(xiàn)了寧夏法院有效遏制惡意侵權(quán)、嚴(yán)重侵權(quán)的決心和態(tài)度。

寧夏高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)武靖非告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，近兩年來(lái)，全區(qū)法院在8起案件中精準(zhǔn)適用懲罰性賠償，賠償總額達(dá)90.99萬(wàn)元，對(duì)“知假售假”、“惡意攀附”、重復(fù)侵權(quán)等頑疾形成強(qiáng)大震懾。寧夏高院通過(guò)調(diào)研和發(fā)布典型案例的方式，指導(dǎo)中級(jí)法院、基層法院在強(qiáng)化證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)確定賠償基數(shù)、合理確定賠償倍數(shù)，注重裁判文書(shū)釋法說(shuō)理，將“達(dá)成和解協(xié)議后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為”以及“實(shí)施盜版、假冒他人注冊(cè)商標(biāo)”等行為作為認(rèn)定“故意”的考量因素;將“收到行政處罰后仍然繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為”“侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣”“對(duì)權(quán)利人商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害”等情形作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的參考。通過(guò)依法適用懲罰性賠償，有效遏制惡意侵權(quán)，提升司法保護(hù)力度并形成示范效應(yīng)，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

“最高人民法院4月20日發(fā)布了新的懲罰性賠償司法解釋?zhuān)瑢?duì)‘故意’和‘情節(jié)嚴(yán)重’進(jìn)行了明確規(guī)定，實(shí)踐證明，寧夏法院近年來(lái)的探索總結(jié)，與最高人民法院的司法解釋精神高度一致。”武靖非表示。

建立健全技術(shù)調(diào)查官制度

“引入技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，有效提升了侵權(quán)認(rèn)定的專(zhuān)業(yè)性。”銀川市中院法官王文浩談起一起侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案時(shí)說(shuō)，一項(xiàng)項(xiàng)專(zhuān)利說(shuō)明觸及了他的知識(shí)盲區(qū)，得益于技術(shù)調(diào)查官的介入，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)廠區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)數(shù)據(jù)的比對(duì)，順利實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，雙方均息訴服判。

銀川市中院是全區(qū)發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及壟斷糾紛民事、行政案件的第一審法院，受理的技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類(lèi)型多、難度大。隨著生物醫(yī)藥、集成電路、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種等先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興起，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件也呈現(xiàn)出極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，而擁有專(zhuān)業(yè)法學(xué)背景的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官在技術(shù)事實(shí)查明方面存在知識(shí)“盲區(qū)”，亟待建立技術(shù)調(diào)查官制度。

2023年年底，銀川市中院出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官管理辦法(試行)》《技術(shù)調(diào)查官參與訴訟程序指引》，并與寧夏回族自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管廳共建共享技術(shù)調(diào)查官庫(kù)，在審理技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)引入技術(shù)調(diào)查官提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持。

倒逼企業(yè)完善保密制度

近日，在一起侵害商業(yè)秘密糾紛案審理過(guò)程中，銀川市中院打破“重泄密結(jié)果、輕管控過(guò)程”的傳統(tǒng)思維，倒逼企業(yè)完善保密制度——從技術(shù)權(quán)限管控到離職交接審計(jì)，助力企業(yè)形成管理閉環(huán)，也釋放了一個(gè)明確信號(hào)：司法機(jī)關(guān)將以“零容忍”態(tài)度打擊商業(yè)秘密侵權(quán)，既保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果，又為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境注入動(dòng)能。

寧夏某生物科技公司長(zhǎng)期深耕味精、雞精等生物制造領(lǐng)域，通過(guò)自主研發(fā)形成了一套涵蓋生產(chǎn)工藝參數(shù)、設(shè)備管理、生產(chǎn)數(shù)據(jù)分析等的技術(shù)體系，并通過(guò)《保密協(xié)議》《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》及內(nèi)部權(quán)限管控對(duì)核心技術(shù)實(shí)施保護(hù)。

付某于2021年11月入職該公司擔(dān)任味精生產(chǎn)部副經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)工藝管理。入職時(shí)，付某簽署了《保密協(xié)議》，承諾離職時(shí)返還所有涉密載體。然而，2022年8月付某離職后，公司發(fā)現(xiàn)其未交還三份紙質(zhì)版的發(fā)酵運(yùn)行記錄，并在其個(gè)人硬盤(pán)中查獲大量生產(chǎn)工藝參數(shù)、設(shè)備照片、內(nèi)部會(huì)議視頻等資料。公司認(rèn)為，付某的行為導(dǎo)致商業(yè)秘密脫離管控，存在泄露風(fēng)險(xiǎn)，遂訴至法院索賠200萬(wàn)元。

庭審中，付某辯稱(chēng)味精行業(yè)技術(shù)已公開(kāi)，其獲取的資料均屬職務(wù)行為，且未向第三方披露。雙方圍繞“涉訴信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密”“保密措施是否充分”等焦點(diǎn)展開(kāi)激烈交鋒。

銀川市中院審理后認(rèn)為，付某通過(guò)藍(lán)牙、郵箱將資料轉(zhuǎn)存至個(gè)人設(shè)備，導(dǎo)致信息脫離企業(yè)控制，違反《保密協(xié)議》中“離職時(shí)返還載體”的約定。盡管未發(fā)現(xiàn)其實(shí)際披露商業(yè)秘密信息，但私存行為本身已形成泄露風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵權(quán)行為。結(jié)合案件細(xì)節(jié)——付某雖擅自存儲(chǔ)核心數(shù)據(jù)但未發(fā)現(xiàn)向第三方泄露、涉密硬盤(pán)已被及時(shí)查封保全，以及其獲取信息的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，法院最終判決付某賠償寧夏某生物科技公司5萬(wàn)元。

“技術(shù)是企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的核心資產(chǎn)，守護(hù)商業(yè)秘密就是守護(hù)中國(guó)制造的競(jìng)爭(zhēng)力?！背修k法官表示，本案的審結(jié)，不僅為寧夏某生物科技公司挽回權(quán)益，更以司法之力劃清合規(guī)邊界——員工須恪守職業(yè)操守，企業(yè)需筑牢技術(shù)“護(hù)城河”。

兩年來(lái)，寧夏法院依法審理涉商業(yè)秘密案件36件，在審理案件的同時(shí)，法院強(qiáng)化對(duì)企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)、技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息全鏈條保護(hù)，服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。