□ 常鴻儒

最高人民法院近日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）及相關(guān)典型案例，其中，進一步明確了“好意同乘”情形下致搭乘人損害的過錯考量標準，旨在發(fā)揮“好意同乘”的制度價值，鼓勵互助、托舉善行。

日常生活中，“好意同乘”是鄰里互助、朋友相幫的常見行為，承載著人與人之間的善意與信任。然而，這份善意常因事故賠償陷入尷尬困境——無償助人卻意外涉訴，導致好心駕駛?cè)嗣媾R賠償?shù)娘L險。這種“好人吃虧”的隱憂，無形之中稀釋了社會互助氛圍，也與友善和諧的社會風尚相悖。

我國民法典已確立“好意同乘”減責的基本規(guī)則，明確非營運機動車無償搭乘致?lián)p，駕駛?cè)藷o故意或重大過失的，可減輕賠償責任。但司法實踐中，對于交管部門的事故責任認定能否直接等同于“重大過失”，一直存在認知分歧，這也讓“好意同乘”的制度價值難以充分釋放。此次《解釋（二）》第三條明確人民法院需綜合交通事故認定書、事故形成原因、機動車使用人的具體行為等事實，認定是否構(gòu)成“故意或重大過失”。這有助于打破以往“全責或主責即等于重大過失”的簡單化認知，避免對善意駕駛?cè)说倪^度苛責，也防止駕駛?cè)艘浴昂靡馔恕睘橛商颖軕M的安全義務。

同步發(fā)布的典型案例，更是將規(guī)則內(nèi)涵具象化，為司法實踐提供清晰指引。在案例中，張某無償順路搭載工友李某，途中因困倦撞樹致李某受傷，交管部門認定張某全責。法院審理認為，張某系無償助人，無證據(jù)證明其存在故意或重大過失，最終依法減輕了張某的賠償責任。這種“有溫度、有尺度”的裁判邏輯，既不讓善意蒙塵，也不讓責任缺位，實現(xiàn)了法理與情理的有機統(tǒng)一。

細化“好意同乘”的過錯考量標準，本質(zhì)上是通過明確法律邊界，消除公眾“助人有風險”的顧慮。期待這一規(guī)則落地后，能更好發(fā)揮“好意同乘”的制度價值，讓互助之風浸潤社會，讓每一份善意都能被溫柔以待，共同維護文明、友善、和諧的社會秩序。